劳动合同纠纷 （2016）苏05民终7499号

根据一审法院查明的事实，郝贤民在奥特浦斯公司处提供电焊工的劳动，现奥特浦斯公司认为双方之间未形成劳动关系，而是劳务关系，举证责任在于奥特浦斯公司。郝贤民已经提供了《接处警工作登记表》和《2015年度员工生活借支表》作为证明其劳动关系的证据，虽《2015年度员工生活借支表》上无奥特浦斯公司负责人的签名，一审法院未予认定，但奥特浦斯公司未向一审法院提供任何实质性证据，并称其用人用工情况松散，没有书面的招聘记录、工资发放记录和考勤记录，故奥特浦斯公司应承担举证不能的责任，一审法院认定原郝贤民之间存在事实劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条判决：确认苏州奥特浦斯通风设备有限公司与郝贤民之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由苏州奥特浦斯通风设备有限公司负担。二审中当事人没有提供新证据。本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，根据郝贤民一审中提供的《接处警工作登记表》及双方当事人一审中的陈述，已经可以证明郝贤民向奥特浦斯提供劳动，奥特浦斯公司向郝贤民发放工资的事实。郝贤民为证明双方之间存在劳动关系已经完成了初

根据一审法院查明的事实，郝贤民在奥特浦斯公司处提供电焊工的劳动，现奥特浦斯公司认为双方之间未形成劳动关系，而是劳务关系，举证责任在于奥特浦斯公司。郝贤民已经提供了《接处警工作登记表》和《2015年度员工生活借支表》作为证明其劳动关系的证据，虽《2015年度员工生活借支表》上无奥特浦斯公司负责人的签名，一审法院未予认定，但奥特浦斯公司未向一审法院提供任何实质性证据，并称其用人用工情况松散，没有书面的招聘记录、工资发放记录和考勤记录，故奥特浦斯公司应承担举证不能的责任，一审法院认定原郝贤民之间存在事实劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终7499号上诉人（原审原告）：苏州奥特浦斯通风设备有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇震川西路524号，组织机构代码：05866099-2。法定代表人：郭五招，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱仙，江苏圣辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郝贤民，男，1962年5月13日生，汉族，住山东省平原县。委托诉讼代理人：王恩厚，江苏和舟律师事……