土地租赁合同纠纷 （2016）桂71民终85号

魏彦彬与李强签订的《土地租赁合作协议书》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法、有效，对双方均有法律约束力。关于解除双方签订的《土地租赁合作协议书》问题，涉案地块在2010年就已经明确属于待征地块，能用一年算一年，不宜投资建筑和其他设施。因此，在7年的租赁期限内，魏彦彬对土地的使用权一直处于不稳定的状态。魏彦彬租赁该涉案地块并不仅仅是简单使用，而是还要进行开发建设，以达到使用的目的。但根据南宁市的总体规划，涉案地块属于绿化用地和水系，不能用于开发建设。虽然李强辩称涉案地块的城市规划在双方签订合同时已经存在，魏彦彬在签订合同时已经预见，故不应以此作为解除合同的依据。但该地块的规划并未反映在合同中，李强亦未举证证明其曾告知过魏彦彬，故涉案地块无法实现合同目的。魏彦彬要求解除合同于法有据，一审法院予以支持。魏彦彬于2015年9月29日向法院提起诉讼，并于2015年12月6日提交变更诉讼请求申请书要求解除双方合同，一审法院已于2016年1月8日向李强送达变更诉讼请求申请书及通知书。主张解除合同的通知到达对方时本案合同解除。故双方签订的《土地租赁合作协议书》已于2016

魏彦彬与李强签订的《土地租赁合作协议书》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法、有效，对双方均有法律约束力。关于解除双方签订的《土地租赁合作协议书》问题，涉案地块在2010年就已经明确属于待征地块，能用一年算一年，不宜投资建筑和其他设施。因此，在7年的租赁期限内，魏彦彬对土地的使用权一直处于不稳定的状态。魏彦彬租赁该涉案地块并不仅仅是简单使用，而是还要进行开发建设，以达到使用的目的。但根据南宁市的总体规划，涉案地块属于绿化用地和水系，不能用于开发建设。虽然李强辩称涉案地块的城市规划在双方签订合同时已经存在，魏彦彬在签订合同时已经预见，故不应以此作为解除合同的依据。但该

南宁铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2016）桂71民终85号上诉人（一审被告）：李强，男，1965年3月8日出生，汉族，住玉林市玉州区。委托诉讼代理人：周健，广西鼎颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕海聂，广西鼎颂律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：魏彦彬，男，1968年10月1日出生，汉族，住南宁市。委托诉讼代理人：赵成荣，广西瀛聪律师事务所律师。上诉人李强因与被上诉人魏彦彬土地租赁合同……