赠与合同纠纷 （2019）黔02民终1814号

本案的纠纷性质为赠与合同纠纷是正确的，而本案中所涉及的上诉人与第三人杨稀英离婚时签订的《离婚协议》第三条的约定，只是对上述赠与行为的存在进行佐证。该《离婚协议》签订时是2017年8月，是在双方口头赠与合同发生并履行的一年多之后。所以本案应以《合同法》的相关条款来依法判决，而不是以《婚姻法》及其司法解释来依照判决。关于这点，一审法院客观上存在引用法律条文不当的行为。2、本案中，一审法院对于被上诉人是否存在殴打、侵害上诉人的事实认定不清楚。在一审庭审中，虽然被上诉人抵死不承认殴打、侵害上诉人的事实，但上诉人手臂上的伤痕和照片上的伤情完全可以印证伤者是上诉人本人，上诉人当庭拿出自己手机上被殴打的手机图片来印证照片保留时间与被殴打的时间相吻合，但一审法院却粗暴打断该举证行为，这是对事实认定不清的表现。至于公安机关的出警记录，只能说明案发当天上诉人与被上诉人发生纠纷（没有轻伤以上伤情，就不载明具体案情，）这是公安机关的出警惯例，一审法院只需一个电话打到宋旗镇派出所就可核对，不过很可惜，本案一审法官并没有这样做，而是闭门造车，仅凭主观臆断判案，这是不负责任的。本次二审，上诉人申请了针对此的证人出庭

本案的纠纷性质为赠与合同纠纷是正确的，而本案中所涉及的上诉人与第三人杨稀英离婚时签订的《离婚协议》第三条的约定，只是对上述赠与行为的存在进行佐证。该《离婚协议》签订时是2017年8月，是在双方口头赠与合同发生并履行的一年多之后。所以本案应以《合同法》的相关条款来依法判决，而不是以《婚姻法》及其司法解释来依照判决。关于这点，一审法院客观上存在引用法律条文不当的行为。2、本案中，一审法院对于被上诉人是否存在殴打、侵害上诉人的事实认定不清楚。在一审庭审中，虽然被上诉人抵死不承认殴打、侵害上诉人的事实，但上诉人手臂上的伤痕和照片上的伤情完全可以印证伤者是上诉人本人，上诉人当庭拿出自己手机上被殴打的手机

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔02民终1814号上诉人（原审原告）：聂定祥，男，1963年1月25日出生，汉族，住安顺市开发区。委托诉讼代理人：柯曾和（系上诉人所在村民委员会推荐），男，住贵州省普定县，代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：聂杨，男，1992年6月13日出生，苗族，住贵州省水城县双水新区。委托诉讼代理人：余双玲，系贵州衡从律师事务所律师，执业证号：1……