行政征收 （2019）苏04行初67号

“一行为一诉”是行政诉讼立案、审理的基本原则，不同的行为在合法性审查的范围、内容、强度等方面不完全一致。由于郭春兴与行政机关签订了编号为2018-201-01-007、编号为2018-201-01-008两份征收补偿协议，其未明确在本案中请求撤销的协议究竟为前述协议中的哪一份。故郭春兴本案诉讼请求不明确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，应裁定驳回郭春兴的起诉。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条第一款规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告”。根据该规定，常州市天宁区住房和城乡建设局（原名常州市天宁区建设局）应为征收补偿协议诉讼中的被告，常州市天宁区人民政府并非该诉讼中的适格被告。原告郭春兴拒绝变更被告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项之规定，应裁定驳回郭春兴的起诉。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法

“一行为一诉”是行政诉讼立案、审理的基本原则，不同的行为在合法性审查的范围、内容、强度等方面不完全一致。由于郭春兴与行政机关签订了编号为2018-201-01-007、编号为2018-201-01-008两份征收补偿协议，其未明确在本案中请求撤销的协议究竟为前述协议中的哪一份。故郭春兴本案诉讼请求不明确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，应裁定驳回郭春兴的起诉。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条第一款规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告”。根

江苏省常州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏04行初67号 原告郭春兴，男，汉族，1963年4月26日生，住江苏省常州市天宁区。 被告常州市天宁区人民政府，住所地江苏省常州市竹林北路256号天宁科技促进中心。 法定代表人许小波，该区区长。 委托代理人宋玲丽，江苏常武律师事务所律师。 原告郭春兴诉被告常州市天宁区人民政府征收补偿协议一案，原告于2019年10月14日向本院提起行政诉讼……