民间借贷纠纷 （2018）京01民终1980号
裁判要旨
《参与国际贸易合作协议》系借贷关系，也应当是丁建民与世纪博爱公司之间的借贷关系，与丁秉芝无关，丁秉芝在投资中也是被骗者，丁秉芝在投资过程中已经明确告知丁建民投资的相对方，丁建民也实际去过世纪博爱公司，并认可该投资行为。第七，一审法院认为《抵转协议》没有原件，真实性无法确认，但是该协议上有证明人的签字，丁秉芝可以申请证明人到庭作证，一审法院为了查清事实，也应当主动要求证明人到庭作证或提示丁秉芝申请证人作证。复印件不意味着没有证明力，在查明事实的情况下，依然可以作为认定案件事实的依据，而不能笼统否认复印件的证明效力。第八，一审法院认为《合同权利义务转让协议书》和《抵转协议》难以认定与《参与国际贸易合作协议》的对应关系和关联性，但签署该两份协议时，证明人都在场，可以证明对应关系，法院未查清事实，亦未要求关键证人出庭作证，属于认定事实不清。第九，本案中还有关键一方，即世纪博爱公司，如果该公司确实存在其声称的贸易活动，而仅仅是因为筹款行为触犯刑法，那么双方依然对该公司享有合同约定的债权，世纪博爱公司在《合同权利义务转让协议书》上有盖章行为，认可权利义务的主体变更为丁建民，丁建民有权向世纪博爱公司
摘要
丁秉芝与丁建民民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京01民终1980号上诉人（原审被告）：丁秉芝，女，1953年5月9日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：高继伟，北京市恒圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁建民，男，1976年2月9日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李小明，北京市京海律师事务所律师。上诉人丁秉芝因与被上诉人丁建民民间借贷纠纷一案，不服北京市……