合同纠纷 （2017）浙03民终3075号

徐立左主张其与许益对涉案房屋的买卖达成初步意向，向许益对支付10万元。但双方至今未签订正式的书面合同，对房屋买卖的具体权利、义务没有明确的约定，应认定双方尚未设立房屋买卖的合同关系。根据《中华人民共和国担保法》第九十条的规定，定金应当以书面形式约定，当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限，定金合同从实际交付定金之日起生效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条的规定，当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。本案徐立左向许益对交付10万元后，许益对出具的收条中写明是“订金”，且未对该10万元的处置进行任何书面的约定，因此该10万元依法应认定为预付款性质而非定金。而预付款仅作为当事人的一种支付手段，不具有担保性质。徐立左未能提供证据证明本次房屋买卖交易未能达成的具体原因或过错归属，故其要求许益对赔偿利息损失的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百二十条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法

徐立左主张其与许益对涉案房屋的买卖达成初步意向，向许益对支付10万元。但双方至今未签订正式的书面合同，对房屋买卖的具体权利、义务没有明确的约定，应认定双方尚未设立房屋买卖的合同关系。根据《中华人民共和国担保法》第九十条的规定，定金应当以书面形式约定，当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限，定金合同从实际交付定金之日起生效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条的规定，当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。本案徐立左向许益对交付10万元后，许益对出具的收条中写明是“订金”

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终3075号上诉人（原审被告）：许益对，男，1945年5月23日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：卓东东，浙江浙南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐立左，男，1982年7月15日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：林运岳，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。上诉人许益对因合同纠纷一案，不服平阳县人民法院（2017）浙0326民初……