案外人执行异议之诉 （2018）川34民终465号
裁判要旨
本案争议焦点为：1.管克业作为本案原告是否适格；2.原告管用是否系案涉执行房屋的权利人。1.关于管克业作为本案原告是否适格的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款第（一）项：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院驳回；”的规定，管克业未举证证明自己与本案有直接利害关系，也没有对案涉执行房屋提出过执行异议申请，不存在执行异议申请被人民法院驳回的情形，因此，管克业依法不具备提起执行异议之诉的条件，其作为本案原告不适格，对其起诉应予驳回。2.关于原告管用是否系案涉执行房屋的权利人的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”的规定，执行异议之诉中由案外人承担举证证明责任，即使被执行人承认案外人对执行标
摘要
管用与周德翠、管克业、魏成明、胡敏案外人执行异议之诉一案二审民事判决书 案外人执行异议之诉
正文（节选）
四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川34民终465号上诉人（原审原告）：管用，男，1964年4月出生，汉族，居民，住四川省西昌市。委托诉讼代理人：潘科，四川鼎仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：周德翠，女，1975年9月出生，汉族，居民，住四川省西昌市。委托诉讼代理人：刘光荣，四川万鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。原审原告：管克业，男，19……