建设工程施工合同纠纷 （2018）内25民初2号
裁判要旨
交投公司、汇通公司、锡盟交通局认可建工公司在本案中主张的欠付工程款事实以及欠付款数额，故对建工公司主张的该事实予以确认。汇通公司受锡盟交通局委托与建工公司签订的《建设工程施工合同》系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应予以遵守执行。本案的争议焦点为：1、欠付的工程款应由谁承担给付责任，2、利息的起止时间以及依据如何确定，3、质保金应否返还。关于欠付的工程款应由谁承担给付责任，根据庭审查明的情况，案涉工程的实际发包人为锡盟交通局，其委托汇通��司与建工公司签订《建设工程施工合同》，二者之间成立委托代建的法律关系，庭审中，建工公司也明确表示其对锡盟交通局与汇通公司之间的委托代建关系知情。故根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，该《建设工程施工合同》直接约束锡盟交通局和建工公司。锡盟交通局认为根据2014年锡林郭勒盟行政公署及国有资产监督管理办公室的文件已将资产、资金全部划拨给交投公司，且案涉合同的权利义务已转让给交投公司，合同履行过程中也一直是交投公司在给付建工公司工程款应由交投公司承担付款责任。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，其转让合
摘要
北京建工一建工程建设有限公司与锡林郭勒汇通路桥有限责任公司、锡林郭勒交通投资有限责任公司等建设工程施工合同纠纷一审民事判决书 建设工程施工合同纠纷
正文（节选）
锡林郭勒盟中级人民法院民 事 判 决 书（2018）内25民初2号原告：北京建工一建工程建设有限公司，住所地北京市西城区右安门内大街75号。法定代表人：田文杰，董事长。委托诉讼代理人：马龙，陕西三边律师事务所律师。被告：锡林郭勒汇通路桥有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特���宝昌路达拉图街88号。法定代表人：林文，董事长。委托诉讼代理人：马海军，系该公司法律顾问。被告：锡林郭勒交通……