案外人执行异议之诉 （2016）黑11民终324号

关于上诉人主张原审法院判决将关智勇列为第三人，属于错列诉讼主体的问题。2014年4月2日关智勇及其妻子宁巍巍与被上诉人签订的《二手房买卖合同》中约定关智勇及妻子宁巍巍将诉争房屋出售给被上诉人，关智勇为被上诉人出具收到诉争房屋房款的收条，2014年4月2日关智勇及妻子宁巍巍共同到北安市公证处公证《委托书》，委托被上诉人的弟弟刘春生办理房屋的一切事宜，能够证实关智勇不反对被上诉人提出的案外人异议，所以被上诉人起诉时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。”的规定，将关智勇列为第三人并无不当，故上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人主张被上诉人提供的证据不能足以证明其对诉争房屋享有所有权，应驳回被上诉人原审诉讼请求的问题。虽然诉争房屋登记在原审第三人名下，但2009年6月15日被上诉人与晨光丽园签订的《宏伟家园购房协议书》中约定被上诉人从晨光丽园一次性购买16套住宅和14套商铺，《宏伟家园商铺打包价格明细表》中标明14户商铺

关于上诉人主张原审法院判决将关智勇列为第三人，属于错列诉讼主体的问题。2014年4月2日关智勇及其妻子宁巍巍与被上诉人签订的《二手房买卖合同》中约定关智勇及妻子宁巍巍将诉争房屋出售给被上诉人，关智勇为被上诉人出具收到诉争房屋房款的收条，2014年4月2日关智勇及妻子宁巍巍共同到北安市公证处公证《委托书》，委托被上诉人的弟弟刘春生办理房屋的一切事宜，能够证实关智勇不反对被上诉人提出的案外人异议，所以被上诉人起诉时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为

黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑11民终324号上诉人（原审被告）周建民,男，汉族，职员。委托代理人刘彦文，黑龙江森耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘春光，男，汉族，个体业主。委托代理人仲伟良，黑龙江仲伟良律师事务所律师。委托代理人陆海霞，黑龙江仲伟良律师事务所律师。原审第三人关智勇，男，汉族。上诉人周建民因与被上诉人刘春光、原审第三人关智勇案外人执行异议之诉一案，……