合同纠纷 （2016）京03民终13455号

张柏嘉与完美影视公司签订的《独家演艺经纪协议》及《补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。张柏嘉虽辩称《补充协议》系在完美影视公司欺骗的情况下签订，但仅邮件内容无法证明其主张，法院不予采信。《独家演艺经纪协议》不仅具有委托代理的性质，同时又具备其他多种合同性质，现张柏嘉以委托代理合同主张单方解除权，法院不予支持。关于完美影视公司是否存在根本违约行为导致合同目的无法实现,《独家演艺经纪协议》虽约定完美影视公司承诺提供张柏嘉五年不少于三部电视剧之主要角色，五年不少于两部电视的重要角色及为拓展业务需要，张柏嘉每年需拍一次宣传照片的内容，但双方就上述内容在《补充协议》中进行了变更，应视为双方对此达成了一致意见，张柏嘉据此主张完美影视公司违约，法院不予支持。且结合现有证据及双方庭审陈述，在合同履行期间，完美影视公司为张柏嘉提供了相关的演绎机会及经纪服务，张柏嘉提交的证据不足以证明完美影视公司存在根本性违约行为从而导致合同目的不能实现，故张柏嘉以完美影视公司存在根本违约行为为由主张解除合同，法院不予支持。根

张柏嘉与完美影视公司签订的《独家演艺经纪协议》及《补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。张柏嘉虽辩称《补充协议》系在完美影视公司欺骗的情况下签订，但仅邮件内容无法证明其主张，法院不予采信。《独家演艺经纪协议》不仅具有委托代理的性质，同时又具备其他多种合同性质，现张柏嘉以委托代理合同主张单方解除权，法院不予支持。关于完美影视公司是否存在根本违约行为导致合同目的无法实现,《独家演艺经纪协议》虽约定完美影视公司承诺提供张柏嘉五年不少于三部电视剧之主要角色，五年不少于两部电视的重要角色及为拓展业务需要，张柏嘉

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终13455号上诉人（原审被告、反诉原告）：北京完美影视传媒有限责任公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院2号楼10层1014。法代表人：池宇峰，董事长。委托诉讼代理人：邓鸿飞，男，1983年9月11日出生。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张柏嘉，女，1993年6月16日出生。委托诉讼代理人：王丽丽，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。上……