民间借贷纠纷 （2017）浙05民终503号

虽然民间借贷合同系实践性合同，丁忠德抗辩款项未实际交付，其出具的借据、欠条落款时间均在2014年之后，但从查明的事实来看，丁忠德与邹永铭、陈琴芳的借贷关系自2010年开始，对于款项的交付，邹永铭、陈琴芳提供了部分转账凭证，丁忠德对其中120.84万元（借款65万元、30万元、10万元及利息15.84万元）予以认可，邹永铭、陈琴芳对其余86万元款项的来源、交付情况均作出了合理的解释，符合常理。并且在邹永铭、丁忠德、案外人朱胜三方债权转让协议中再次对其中120万元进行了确认。因此，丁忠德出具的借据、欠条实际上是对双方债权债务的结算，截至2015年6月13日，丁忠德共计结欠邹永铭、陈琴芳206.84万元。在丁忠德出具借据后，邹永铭、陈琴芳曾于2015年8月20日转账给邹永铭4万元，邹永铭、陈琴芳主张该款系支付利息，丁忠德不予认可，而双方结算凭据中并未对利息做出明确约定，故该款应从借款本金中予以扣除。综上，丁忠德尚需归还邹永铭、陈琴芳借款共计206.84万元-4万元-120万元=82.84万元。本案借款发生于丁忠德、洪雅云夫妻关系存续期间，在无证据证明邹永铭、陈琴芳与丁忠德约定本案争议借款为丁

虽然民间借贷合同系实践性合同，丁忠德抗辩款项未实际交付，其出具的借据、欠条落款时间均在2014年之后，但从查明的事实来看，丁忠德与邹永铭、陈琴芳的借贷关系自2010年开始，对于款项的交付，邹永铭、陈琴芳提供了部分转账凭证，丁忠德对其中120.84万元（借款65万元、30万元、10万元及利息15.84万元）予以认可，邹永铭、陈琴芳对其余86万元款项的来源、交付情况均作出了合理的解释，符合常理。并且在邹永铭、丁忠德、案外人朱胜三方债权转让协议中再次对其中120万元进行了确认。因此，丁忠德出具的借据、欠条实际上是对双方债权债务的结算，截至2015年6月13日，丁忠德共计结欠邹永铭、陈琴芳206.84

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙05民终503号上诉人（原审被告）：沈小强，男，1967年6月9日出生，汉族，住湖州市吴兴区。上诉人（原审被告）：叶如英，女，1964年9月6日出生，汉族，住湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：郑利锋，湖州市织里法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：凌小林，男，1970年7月1日出生，汉族，住湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：陶戬，浙江银湖律师事……