合同纠纷 （2016）吉24民终1287号

被告吉林天宇公司以第三人延边天宇公司与朝鲜柳京1**会社签订的合作合同约定的铁精粉提炼项目作为出资，与原告陈小辉签订合作合同。该合作合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立并生效。在合同履行过程中，原告陈小辉未能按照合作合同约定履行全部出资以及达到年生产能力10万吨的义务，而合作合同中虽未明确约定被告吉林天宇公司义务，但被告吉林天宇公司以铁精粉提炼项目为出资则应保障向原告陈小辉提供符合提炼条件的尾矿或钢渣，但被告吉林天宇公司未能提交证据证明其已履行合同义务，即原、被告双方在合同履行过程中均未能够履行合同义务。且在合同履行过程中，原、被告双方合作设立的清津项目部仅于2011年9月30日生产加工一船铁矿粉并通过延边天宇公司销售，后双方均未继续生产或对合作合同的履行进行协商。故应视为原、被告双方均以自己的行为明确表示不履行合同义务，现原告要求解除双方之间的合作合同的请求成立，本院予以支持。关于原告要求被告吉林天宇公司返还铁矿粉销售款91.5485万元及利息的请求，因原告陈小辉与被告吉林天宇公司之间签订的朝鲜清津钢渣项目合作合同中约定第三人延边天宇公司为实际操作主体，被告吉林天宇公司应履行的义

被告吉林天宇公司以第三人延边天宇公司与朝鲜柳京1**会社签订的合作合同约定的铁精粉提炼项目作为出资，与原告陈小辉签订合作合同。该合作合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立并生效。在合同履行过程中，原告陈小辉未能按照合作合同约定履行全部出资以及达到年生产能力10万吨的义务，而合作合同中虽未明确约定被告吉林天宇公司义务，但被告吉林天宇公司以铁精粉提炼项目为出资则应保障向原告陈小辉提供符合提炼条件的尾矿或钢渣，但被告吉林天宇公司未能提交证据证明其已履行合同义务，即原、被告双方在合同履行过程中均未能够履行合同义务。且在合同履行过程中，原、被告双方合作设立的清津项目部仅于2011年9月30日生产加工一

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉24民终1287号上诉人（原审原告）：陈小辉，现住河北省秦皇岛市。上诉人（一审被告）：吉林天宇建设集团股份有限公司，住所：延吉市新兴街162号。法定代表人：田奎相，公司董事长。委托代理人：田丰。原审第三人：延边天宇国际贸易有限公司，住所：龙井市安民街。法定代表人：郑哲熙，公司总经理。委托代理人：刘红。原审第三人：杨芳，现住河北省秦皇……