劳动合同纠纷 （2014）沪一中民三（民）终字第403号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案双方的争议焦点在于董玉贞是否按照工作安排完成了D栋7楼的保洁工作。卓端物业公司称董玉贞一直拒不完成该楼层保洁，致使该楼面卫生情况恶劣并导致楼层业主投诉，并申请3名证人出庭作证以证明上述主张。该3名出庭证人均陈述董玉贞只打扫了4至6楼，却拒不完成7楼的保洁工作，甚至在公司派人前来做该楼层保洁时还被其赶走的事实，证对于整个事件经过的陈述可相互印证，结合能照公司发出的投诉信所反映出7楼无人打扫的事实，原审法院对卓端物业公司的陈述予以采信。而董玉贞未能提交任何证据印证其关于自己按照卓端物业公司安排完成了7楼保洁工作的主张，原审法院对董玉贞该主张不予采信。原审法院认为，服从用人单位的合理工作安排，完成工作任务系劳动者的基本义务之一。负责打扫工作区域内的卫生，保证该区域内的环境整洁系保洁工的工作职责，而董玉贞拒不进行其负责的7楼楼层保洁，经沟通仍拒不完成工作，甚至在卓端物业公司安排他人代为打扫该区域的情况下将代班人员赶走，董玉贞此举有悖于基本的工作纪律与职业道德，卓端物业公司按照员工手册之规定解除与董

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案双方的争议焦点在于董玉贞是否按照工作安排完成了D栋7楼的保洁工作。卓端物业公司称董玉贞一直拒不完成该楼层保洁，致使该楼面卫生情况恶劣并导致楼层业主投诉，并申请3名证人出庭作证以证明上述主张。该3名出庭证人均陈述董玉贞只打扫了4至6楼，却拒不完成7楼的保洁工作，甚至在公司派人前来做该楼层保洁时还被其赶走的事实，证对于整个事件经过的陈述可相互印证，结合能照公司发出的投诉信所反映出7楼无人打扫的事实，原审法院对卓端物业公司的陈述予以采信。而董玉贞未能提交任何证据印证其关于自己按照卓端物业公司安排完成了7

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第403号上诉人（原审被告）董玉贞。被上诉人（原审原告）上海卓端物业管理有限公司。上诉人董玉贞因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民一（民）初字第19777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月24日立案后，依法组成合议庭，排期于2014年5月13日公开开庭进行了审理。上诉人董玉贞及其委托代理人……