物业服务合同纠纷 （2020）苏03民终7570号

关于被告抗辩的苏商物业公司资质问题，首先，苏商物业公司已具备物业管理资质。其次，关于物业管理企业是否具备物业管理资质问题系行政主管部门职权范围。苏商物业公司已实际向被告房产所在小区提供了物业服务，其按照合同约定的标准主张服务费用符合法律规定，被告应当按照合向原告支付物业费用。本案所涉《前期物业服务合同》约定物业服务费用未违反法律、法规、部门规章的规定，予以确认。苏商物业公司基于与徐州苏商实业发展有限公司签订的《前期物业服务合同》进驻御景湾小区进行管理服务，该《前期物业服务合同》业已生效，其约束力及于徐州市苏商御景湾物业的全体业主或使用权人；苏商物业公司依据该合同进行的物业管理服务活动惠及该物业的所有业主及使用权人，被告作为原告提供物业管理活动区域内苏商御景湾小区B11-1-406室房屋的业主，亦应按照苏商物业公司与徐州苏商实业发展有限公司签订的《前期物业服务合同》承担缴纳物业费用的义务。根据上述《前期物业服务合同》的约定，被告所有的物业的物业服务费用标准为按建筑面积每月每平方米1元，被告于2009年5月19日上房时缴纳了1年的物业费用，故其自2010年5月19日起即未向苏商物业公司交纳

关于被告抗辩的苏商物业公司资质问题，首先，苏商物业公司已具备物业管理资质。其次，关于物业管理企业是否具备物业管理资质问题系行政主管部门职权范围。苏商物业公司已实际向被告房产所在小区提供了物业服务，其按照合同约定的标准主张服务费用符合法律规定，被告应当按照合向原告支付物业费用。本案所涉《前期物业服务合同》约定物业服务费用未违反法律、法规、部门规章的规定，予以确认。苏商物业公司基于与徐州苏商实业发展有限公司签订的《前期物业服务合同》进驻御景湾小区进行管理服务，该《前期物业服务合同》业已生效，其约束力及于徐州市苏商御景湾物业的全体业主或使用权人；苏商物业公司依据该合同进行的物业管理服务活动惠及该物业

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终7570号上诉人（原审被告）：高原，男，1984年7月11日出生，汉族，自由职业，住徐州市泉山区。上诉人（原审被告）暨上诉人高原的委托诉讼代理人：彭小琼，女，1984年11月15日出生，汉族，自由职业，住徐州市泉山区。被上诉人（原审原告）：徐州苏商物业管理有限公司，住所地徐州市纺织东路******401。法定代表人：左小伟，该公司总经……