所有权纠纷 （2017）晋01民终88号

1979年12月13日在上诉人父亲胥福寿的主持下，包括上诉人在内的弟兄5人签订分家协议书，上诉人分得正房西一间。2008年4月22日上诉人兄弟三人经协商达成的协议书约定：被上诉人胥全牛翻修正房后，有上诉人胥铁牛的居住权和产权，即上诉人胥铁牛对翻修正房一间具有所有权。一审判决认为虽有此约定，但该约定不明，且胥全牛翻建房屋已改变房屋结构，故上诉人要求确认正房最西边一间归其所有的主张，不予支持，认定事实不清。对上诉人主张老院西边一块宅基地由其使用的请求，因该宅基地原是其家老院，所有权归集体所有，上诉人胥铁牛是否具有使用权，应由村委会确认，一审判决以证据不足驳回，依据不足。综上，一审判决认定案件事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2015）晋0105民初23574311号民事判决：二、发回太原市小店区人民法院重审。上诉人胥铁牛预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长梁锡文审判员刘补年审判员赵文林二〇一七年三月二十日代理书记员张秀清 关注

1979年12月13日在上诉人父亲胥福寿的主持下，包括上诉人在内的弟兄5人签订分家协议书，上诉人分得正房西一间。2008年4月22日上诉人兄弟三人经协商达成的协议书约定：被上诉人胥全牛翻修正房后，有上诉人胥铁牛的居住权和产权，即上诉人胥铁牛对翻修正房一间具有所有权。一审判决认为虽有此约定，但该约定不明，且胥全牛翻建房屋已改变房屋结构，故上诉人要求确认正房最西边一间归其所有的主张，不予支持，认定事实不清。对上诉人主张老院西边一块宅基地由其使用的请求，因该宅基地原是其家老院，所有权归集体所有，上诉人胥铁牛是否具有使用权，应由村委会确认，一审判决以证据不足驳回，依据不足。综上，一审判决认定案件事实不

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2017）晋01民终88号上诉人（原审被告）：胥铁牛，男，1949年7月1日出生，汉族，太原市橡胶厂退休职工，住太原市。委托代理人：石立梅，女，1948年5月4日出生，汉族，无业，住太原市。被上诉人(原审原告）：胥全牛，男，1970年11月5日出生，汉族，太原市村民，住太原市……