物业服务合同纠纷 （2021）苏10民终1331号

爱涛物业公司与金桥苑业主委员会签订的《物业管理服务委托合同》是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。爱涛物业公司提供了物业管理服务，褚瑞坤作为该小区业主亦享受了服务，爱涛物业公司要求褚瑞坤给付物业管理服务费和车辆服务费的诉讼请求符合合同约定和法律规定，一审法院依法予以支持。爱涛物业公司依合同约定主张违约金，亦不违反法律规定，但其主张过高，一审法院依法调整为200元。褚瑞坤的辩称不足以构成其不交纳物业费的理由，一审法院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决：一、褚瑞坤于本判决生效之日起十日内向爱涛物业公司支付自2014年8月5日至2020年8月4日期间的物业服务费4060元，车辆服务费2880元，共计6940元；二、褚瑞坤于本判决生效之日起十日内向爱涛物业公司支付违约金200元；三、驳回爱涛物业公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履

爱涛物业公司与金桥苑业主委员会签订的《物业管理服务委托合同》是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。爱涛物业公司提供了物业管理服务，褚瑞坤作为该小区业主亦享受了服务，爱涛物业公司要求褚瑞坤给付物业管理服务费和车辆服务费的诉讼请求符合合同约定和法律规定，一审法院依法予以支持。爱涛物业公司依合同约定主张违约金，亦不违反法律规定，但其主张过高，一审法院依法调整为200元。褚瑞坤的辩称不足以构成其不交纳物业费的理由，一审法院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏10民终1331号上诉人（原审被告）：褚瑞坤，男，1971年6月13日出生，汉族，住扬州市江都区。被上诉人（原审原告）：扬州爱涛物业管理有限公司江都分公司，住所地在扬州市江都区金桥石油苑物业办公室。负责人：岳峻，该公司董事长。委托诉讼代理人：于彬，该公司主任。上诉人褚瑞坤因与被上诉人扬州爱涛物业管理有限公司江都分公司（以下简称爱涛物业公司）物……