确认合同效力纠纷 （2014）保民一终字第64号

王洪三曾于2011年在安国市人民法院起诉王会安，要求王会安停止侵权，恢复原状并赔偿经济损失1万元。本案王洪三又起诉王会安、王树杰要求确认合同无效，返还王洪三财产，恢复原状或赔偿损失。本案虽增加王树杰，但二案所依据的案件事实和法律关系均未改变，被告数量的增加并没有改变诉讼当事人的一致性。依据民事诉讼中“一事不再理”原则，当事人就同一事实起诉的，法院已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：“驳回原告王洪三的起诉。案件受理费80元退还原告王洪三。”判后，上诉人王洪三不服上诉称，一审法院认定事实错误，上诉人诉被上诉人王会安的侵权纠纷案与本案确认合同无效是基于不同的法律事实。本案不适用一事不再理原则，两案不具有同一性。一审法院以（2012）安民初字第6121号案件正在审理为由，裁定驳回起诉适用法律错误。综上，撤销原裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人王会安辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持。被上诉人王树杰未答辩。二审期间，上诉人提交（2014）保民二终字第66号民事裁定书一份，证明侵权案子已经审理终结，但被上诉人王会

王洪三曾于2011年在安国市人民法院起诉王会安，要求王会安停止侵权，恢复原状并赔偿经济损失1万元。本案王洪三又起诉王会安、王树杰要求确认合同无效，返还王洪三财产，恢复原状或赔偿损失。本案虽增加王树杰，但二案所依据的案件事实和法律关系均未改变，被告数量的增加并没有改变诉讼当事人的一致性。依据民事诉讼中“一事不再理”原则，当事人就同一事实起诉的，法院已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：“驳回原告王洪三的起诉。案件受理费80元退还原告王洪三。”判后，上诉人王洪三不服上诉称，一审法院认定事实错误，上诉人诉被上诉人王会安的侵权纠纷案与本案确认

河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）保民一终字第64号上诉人（原审原告）王洪三，男，1937年10月5日出生，汉族，安国市人。委托代理人宋新成，河北长海律师事务所律师。委托代理人马燕，女，1968年5月11日出生，汉族，住安国市，系上诉人儿媳。被上诉人（原审被告）王会安，男，1965年10月5日出生，汉族，安国市人。被上诉人（原审被告）王树杰，男，48岁，汉族，安国市人。上诉人王……