租赁合同纠纷 （2019）冀民终898号
裁判要旨
新源天街公司、刘江来于2010年7月9日签订的《房屋租赁合同》及2013年11月8日签订的《补充协议》，有刘江来的签字并加盖有新源天街公司公章，两份协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。 依据《补充协议》约定，新源天街公司将其出租给刘江来的B区B-001号、B-002号商铺调整为A区MD006号、MD007号商铺，之后一直由刘江来控制和管理A区MD006号、MD007号商铺。 故自《补充协议》签订之日起，刘江来即取得了A区MD006号、MD007号商铺的承租权。 2013年5月5日，新源天街公司虽与华龙商业公司签订《合作合同》，约定将A区MD006号、MD007号商铺出租给华龙商业公司使用，但其后新源天街公司又于2013年11月8日与刘江来签订《补充协议》，将A区MD006号、MD007号商铺出租给刘江来并交付刘江来使用，华龙商业公司亦未对该《补充协议》提出异议，故《合作合同》已于2013年11月8日实际解除。 综上，新源天街公司要求确认《合作合同》于2016年10月12日解除的诉请，不予支持。 关于新源天街公司要求华龙商业公司、刘江来将A区MD006号、
摘要
廊坊市新源天街商城管理有限公司、廊坊市华龙商业有限公司租赁合同纠纷二审民事判决书
正文（节选）
河北省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀民终898号上诉人（一审原告）：廊坊市新源天街商城管理有限公司。 住所地：河北省廊坊市广阳区建国道235号。 诉讼代表人：廊坊市新源天街商城管理有限公司管理人。 负责人：张爱岩，廊坊市新源天街商城管理有限公司管理人组长。 委托诉讼代理人：王鑫，河北来仪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵秋娜，河北来仪律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：廊坊市华……