租赁合同纠纷 （2017）云06民终195号

上述证据能与一审中兰某的证言相互印证，且能够形成证据锁链，依法应予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2015年7月30日，原告苟林与被告通业公司签订《挖机租赁合同》，约定苟林将其所有的挖机租给通业公司使用。2015年12月24日，经双方结算，通业公司应付苟林挖机租赁费137600元。《机械租金结算单》载明预付款25000元，实际付款112600元。2016年1月14日，被上诉人通业公司的代理人陈浩通过银行向苟林支付30000元。本院认为，2015年12月24日双方签署的《机械租金结算单》上载明实际付款112600元，2014年1月14日，被上诉人通业公司的代理人陈浩又通过银行向上诉人苟林付款30000元，由于双方均是委托他人进行结算，事后又通过银行向上诉人支付款项，结算当日就付清欠款的盖然性较低，且被上诉人未提交证据证明其已付清欠款，上诉人关于被上诉人尚欠款82600元的主张依法应予支持。双方签订的《挖机租赁合同》第六条约定：“挖机自进场之日起每月租赁时间到30天后一次性付清当月租金，不按时支付租金，逾期一天按总租金的百分之五支付违约金。”，上诉人关于被上诉人按照总租金每日5

上述证据能与一审中兰某的证言相互印证，且能够形成证据锁链，依法应予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2015年7月30日，原告苟林与被告通业公司签订《挖机租赁合同》，约定苟林将其所有的挖机租给通业公司使用。2015年12月24日，经双方结算，通业公司应付苟林挖机租赁费137600元。《机械租金结算单》载明预付款25000元，实际付款112600元。2016年1月14日，被上诉人通业公司的代理人陈浩通过银行向苟林支付30000元。本院认为，2015年12月24日双方签署的《机械租金结算单》上载明实际付款112600元，2014年1月14日，被上诉人通业公司的代理人陈浩又通过银行向上诉人

云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云06民终195号上诉人：（原审原告）苟林，女，汉族，1978年2月16日出生，住四川省屏山县，委托代理人：徐通科，云南怀华律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：周颖，云南怀华律师事务所律师，特别授权。被上诉人：（原审被告）云南通业建设工程有限公司。（以下简称通业公司）统一社会信用代码：91530000795153608C法定代表人：吴翊良……