合同纠纷 （2017）吉02民辖终35号

“被告未提供证据予以证明”，双方未签订过合同，深圳市永恒建欣精密模具有限公司何从举证？《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品。”因此，吉林市天和汽车配件制造有限责任公司提供的二份所谓开发模具合同复印件，不能单独作为认定事实的依据。该二份所谓开发模具合同复印件不具备法律效力，合同中约定管辖条款亦不具备法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，深圳市永恒建欣精密模具有限公司住所地为深圳市宝安区，故本案依法应由深圳市宝安区人民法院管辖。本院经审查认为，吉林市天和汽车配件制造有限责任公司依据与深圳市永恒建欣精密模具有限公司签订的开发模具合同起诉，要求深圳市永恒建欣精密模具有限公司承担违约责任，返还模具款及赔偿经济损失，故本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际

“被告未提供证据予以证明”，双方未签订过合同，深圳市永恒建欣精密模具有限公司何从举证？《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品。”因此，吉林市天和汽车配件制造有限责任公司提供的二份所谓开发模具合同复印件，不能单独作为认定事实的依据。该二份所谓开发模具合同复印件不具备法律效力，合同中约定管辖条款亦不具备法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，深圳市永恒建欣精密模具有限公司住所地为深圳市宝安区，故本案依法应由深

吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉02民辖终35号上诉人（原审被告）：深圳市永恒建欣精密模具有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：邓建环，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：吉林市天和汽车配件制造有限公司，住所地吉林省吉林市船营区。法定代表人：张立丰，该公司董事长。上诉人深圳市永恒建欣精密模具有限公司因与吉林市天和汽车配件制造有限公司合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院……