股权转让纠纷 （2019）皖16民初493号

根据双方当事人举证质证及诉辩意见，本案争议焦点为：一、南京金茂投资企业方主张涉案的股权赎回权有无依据能否得到支持；二、南京金茂投资企业主张李明辉、徐素梅支付其股权转让款3237.08万元有无依据能否得到支持；三、南京金茂投资企业主张李明辉、徐素梅共同支付股权转让款的逾期利息有无依据能否得到支持；四、南京金茂投资企业主张芍花堂公司对李明辉、徐素梅的债务承担连带责任有无依据能否得到支持。 关于焦点一，南京金茂投资企业方主张涉案的股权赎回权有无依据能否得到支持问题。南京金茂投资企业以芍花堂公司在2017年底之前未向证监会递交上市申请材料，2018年底之前公司未在国内A股市场成功上市及剥夺其委派董事的权利为由，请求行使本案赎回权。南京金茂投资企业认为只要符合双方约定《投资协议》5.7(1)条款a、b、c、d、e情形之一即可行使赎回权，但双方约定的赎回权成立的条件为同时满足五种情况，南京金茂投资企业所举证据不能证明本案双方约定的赎回权的条件成立，故对其该请求本院不予支持；关于委派董事的权利，不属于本案审查的范围，本院不予处理。因南京金茂投资企业请求本案赎回权的条件不成立，对争议焦点二、三、四及相

根据双方当事人举证质证及诉辩意见，本案争议焦点为：一、南京金茂投资企业方主张涉案的股权赎回权有无依据能否得到支持；二、南京金茂投资企业主张李明辉、徐素梅支付其股权转让款3237.08万元有无依据能否得到支持；三、南京金茂投资企业主张李明辉、徐素梅共同支付股权转让款的逾期利息有无依据能否得到支持；四、南京金茂投资企业主张芍花堂公司对李明辉、徐素梅的债务承担连带责任有无依据能否得到支持。 关于焦点一，南京金茂投资企业方主张涉案的股权赎回权有无依据能否得到支持问题。南京金茂投资企业以芍花堂公司在2017年底之前未向证监会递交上市申请材料，2018年底之前公司未在国内A股市场成功上市及剥夺其委派董事的

安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖16民初493号 原告：南京金茂中医药产业创业投资合伙企业（有限合伙），住所地江苏省南京市栖霞路纬地路******。 负责人：南京金茂创业投资管理合伙企业（有限合伙），该企业执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：李涛，远闻（上海）律师事务所律师。 被告：李明辉，男，1966年11月18日出生，汉族,住安徽省亳州市谯城区。。 委托诉讼代理人：马……