买卖合同纠纷 （2018）川01民终17378号
裁判要旨
《酒店用品购销合同》及《承诺书》的签订主体是葛兰公司、瑞鼎公司与艾莎公司。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。...”的规定，本案中《酒店用品购销合同》及《承诺函》的当事人分别是葛兰公司、瑞鼎公司与艾莎公司，而城南之星公司并非《酒店用品购销合同》及《承诺函》的当事人。根据合同相对性原理，依法成立的合同一般仅对合同当事人双方发生法律效力，除合同当事人，任何人不必承担合同上的责任。通常情况下，只有合同一方当事人能向对方当事人基于合同提出请求或诉讼，而不能向无合同关系的第三人提出合同上的请求。虽瑞鼎公司与城南之星公司间有业务往来，但艾莎公司未能提供证据证明葛兰公司、瑞鼎公司、城南之星公司三者之间发生公司法人人格混同，城南之星公司应承担连带责任。故城南之星公司并非本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回四川艾莎商贸有限公司对成都城南之星置业有限责任公司的起诉。 本院经审查认为，艾莎公司当庭陈述其是与葛兰公司、瑞鼎公司签订的案涉《酒店用
摘要
四川艾莎商贸有限公司、成都城南之星置业有限责任公司买卖合同纠纷二审民事裁定书 买卖合同纠纷
正文（节选）
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民终17378号 上诉人（原审原告）：四川艾莎商贸有限公司，住所地：峨眉山市绥山镇白龙南路。 法定代表人：万林林，总经理。 被上诉人（原审被告）：成都城南之星置业有限责任公司，住所地：成都市双流区西航港街道办事处江安村社区三组。 法定代表人：罗昌仁，职务不详。 委托诉讼代理人：解骁骞，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐茜，泰和……