承揽合同纠纷 （2021）川01民终1607号

该证人是森林源公司合作多年的供应商，双方存在一定的利害关系，其证言仅能证明森林源公司与杰网中心就采购设备方式发生争议，证人并不清楚会议主要内容及协商结果，对该证人证言的证明目的，一审法院不予采信。一审法院认为，森林源公司与杰网中心之间的合同书是双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定的内容行使权利、履行义务。本案争议焦点为：1.本案属于买卖合同纠纷还是承揽合同纠纷；2.案涉合同是否解除及解除时间的认定；3.各方违约责任和损失如何认定。对此，一审法院评析如下：一、关于本案属于买卖合同纠纷还是承揽合同纠纷。买卖合同是以转移所有权为目的的合同，双方权利义务所指向的对象是一定的物；承揽合同是以完成一定的工作为目的的合同，双方权利义务所指向的对象主要是一定的行为。两者具有一定的相似性，但存有区别：1.标的物是否具有特定性。买卖合同的标的物一般是种类物；承揽合同的标的物是按照定作人的特殊要求、为满足定作人的特殊需要专门制作的，往往具有特殊用途，具有特定性。2.合同当事人关注点不同。承揽合同中定作人往往会对承揽人的资质能力、技术水平、设备条件非常关心

该证人是森林源公司合作多年的供应商，双方存在一定的利害关系，其证言仅能证明森林源公司与杰网中心就采购设备方式发生争议，证人并不清楚会议主要内容及协商结果，对该证人证言的证明目的，一审法院不予采信。一审法院认为，森林源公司与杰网中心之间的合同书是双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定的内容行使权利、履行义务。本案争议焦点为：1.本案属于买卖合同纠纷还是承揽合同纠纷；2.案涉合同是否解除及解除时间的认定；3.各方违约责任和损失如何认定。对此，一审法院评析如下：一、关于本案属于买卖合同纠纷还是承揽合同纠纷。买卖合同是以转移所有权为目的的合同，双方权

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终1607号上诉人（原审原告、反诉被告）：四川森林源暖通设备有限公司，住所地：四川省自贡市自流井区西段南2号地三排二层28-31轴线。法定代表人：张七一，执行董事。委托诉讼代理人：吴剑锋，男，系公司经理。委托诉讼代理人：陈亮超，四川仁厚律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：北京杰网恒通科技发展中心，住所地：北京市海淀区清河永泰……