物业服务合同纠纷 （2019）湘02民终1548号

本案系物业服务合同纠纷。本案争议焦点为原告是否根据物业服务合同提供了相应的物业服务，如果有未服务到的，是否构成被告拒付物业费的理由。本案中，原告与被告订立的《宏侨·凯旋名门前期物业服务协议》系双方真实意思的表示，且未违反法律禁止性规定，自签订之日起对原、被告双方均具有法律效力。原告为宏侨·凯旋名门业主提供物业管理服务，在合同履行过程中，原告未严格按照合同约定提供完善的服务，降低了服务质量，原告的行为构成违约，但物业服务企业主要的收入来源于物业服务费，也是其提供正常物业服务的物质基础，该违约行为并未构成拒交物业费的合法理由；被告未按约定及时交纳物业管理费，违反了合同约定。故原、被告双方在合同履行过程中均存在违约行为，均应承担相应违约责任。被告自2016年1月1日至2018年8月31日应交物业费3557元（44.46㎡*2.5元/㎡月*32个月）。一审法院酌情按合同约定的物业服务费的70%确定被告应缴纳的物业管理费即2490元，对原告请求判令被告交纳违约金的诉请，因原告也存在违约情形，被告拒交物业费事出有因，故一审法院不予支持。另双方在合同中约定被告应交纳二次变频供水费，故对原告要求被告交

本案系物业服务合同纠纷。本案争议焦点为原告是否根据物业服务合同提供了相应的物业服务，如果有未服务到的，是否构成被告拒付物业费的理由。本案中，原告与被告订立的《宏侨·凯旋名门前期物业服务协议》系双方真实意思的表示，且未违反法律禁止性规定，自签订之日起对原、被告双方均具有法律效力。原告为宏侨·凯旋名门业主提供物业管理服务，在合同履行过程中，原告未严格按照合同约定提供完善的服务，降低了服务质量，原告的行为构成违约，但物业服务企业主要的收入来源于物业服务费，也是其提供正常物业服务的物质基础，该违约行为并未构成拒交物业费的合法理由；被告未按约定及时交纳物业管理费，违反了合同约定。故原、被告双方在合同履行

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民终1548号上诉人（原审原告）：株洲中凯物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区贺家土人民中路****。法定代表人：唐飞，系公司总经理。委托诉讼代理人：石毛，湖南天舒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋慕平，女，1983年7月23日出生，汉族，住湖南省株洲县。上诉人株洲中凯物业管理有限公司(以下简称中凯物业公司)与被上诉人宋慕平物……