合同纠纷 （2017）苏01民申615号

收据系收到款项的确认，常州环海公司开具收据的行为，实际系对红酒抵债方式的认可，原审认定11万元红酒折抵南京一建公司欠付常州环海公司的工程款，并无不当。常州环海公司称以红酒抵债系被要挟与逼迫，并非其真实意思表示，但其并未提供证据证明，本院不予采信。本案系对南京一建公司已付工程款事实的认定，并不涉及红酒买卖法律关系，常州环海公司认为11万元红酒应另案处理的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回常州市环海搭建有限公司的再审申请。审判长　　夏绪敏审判员　　沈　通审判员　　张　倩二〇一七年十月二十三日书记员　　张　晓

收据系收到款项的确认，常州环海公司开具收据的行为，实际系对红酒抵债方式的认可，原审认定11万元红酒折抵南京一建公司欠付常州环海公司的工程款，并无不当。常州环海公司称以红酒抵债系被要挟与逼迫，并非其真实意思表示，但其并未提供证据证明，本院不予采信。本案系对南京一建公司已付工程款事实的认定，并不涉及红酒买卖法律关系，常州环海公司认为11万元红酒应另案处理的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回常州市环海搭建有限公司的再审申请。审判长　　夏绪敏审判员　　沈　通审

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民申615号再审申请人（一审原告）：常州市环海搭建有限公司，住所地江苏省常州市新北区太湖花园9幢甲单元301室。法定代表人：曾斌，该公司经理。委托诉讼代理人：冯寿翔，江苏泰伯律师事务所律师。被申请人（一审被告）：南京第一建筑工程集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路2号。法定代表人：赵彤，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄生茂，男，该……