商品房预售合同纠纷 （2015）浙甬民二二终字第491号

上诉人宋建红和被上诉人众安置业签订的涉案《商品房预售合同合同草案》具备商品房买卖合同应当具备的主要内容，应认定为正式的商品房买卖合同。上诉人主张涉案合同草案系预约合同，依据不足，本院不予支持。该合同草案的签订系上诉人和被上诉人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。上诉人主张该合同草案违反限购、限贷政策，应认定无效，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人主张被上诉人逾期交房、逾期交付权属证书，构成违约，其有权退房。本院认为，涉案房屋已于2014年12月16日符合交房条件，早于涉案合同草案约定的交房时间。但上诉人未在涉案合同草案约定的时间内办理银行按揭手续，违约在先，被上诉人有权拒绝向上诉人履行交付义务。故本院对上诉人的该项主张不予支持。上诉人主张被上诉人对地下室面积存在虚假陈述，但无证据予以证明，本院不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27040元，由上诉人宋建红负担。本判决为终审判决。审　判　长　　孙锦菁审　判

上诉人宋建红和被上诉人众安置业签订的涉案《商品房预售合同合同草案》具备商品房买卖合同应当具备的主要内容，应认定为正式的商品房买卖合同。上诉人主张涉案合同草案系预约合同，依据不足，本院不予支持。该合同草案的签订系上诉人和被上诉人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。上诉人主张该合同草案违反限购、限贷政策，应认定无效，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人主张被上诉人逾期交房、逾期交付权属证书，构成违约，其有权退房。本院认为，涉案房屋已于2014年12月16日符合交房条件，早于涉案合同草案约定的交房时间。但上诉人未在涉案合同草案约定的时间内办理银行按揭手续，违约在先，被

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬民二二终字第491号上诉人（原审被告、反诉原告）：宋建红。委托代理人：汪宇波，浙江舜联律师事务所律师。委托代理人：孙娟娟，浙江舜联律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：余姚众安置业有限公司。住所地：余姚市阳明西路***号。法定代表人：俞高峰，该公司总经理。委托代理人：王汀，浙江法君律师事务所律师。委托代理人：刘琳娜，浙江法君律师事……