合同纠纷 （2021）晋03民终77号

被告尹富斌系阳泉市宏泉某小区业主，该小区至今尚未成立业主委员会。原告宏诚物业公司与某家园小区建设单位阳泉市某房地产开发有限责任公司依法签订的《前期物业服务合同》合法有效，对涉案小区全体业主均具有约束力。被告以其并非合同当事人为由提出抗辩，一审法院不予支持。原告物业公司依据合同约定提供了基本的物业服务，被告有按约缴纳物业服务费的义务。庭审中被告尹富斌辩称原告主张已超过诉讼时效，原告提交证据收费催费登记簿证明2011年至2017年期间对被告尹富斌进行过物业服务费催收，且2020年1月20日被告尹富斌也认可向原告交纳过物业费，原告的催收行为导致诉讼时效中断，故一审法院对被告的诉讼时效抗辩不予支持。另被告辩称2020年1月20日原告出具的收款收据中交纳的物业费及卫生费607.67元系2018年至2019年物业服务费用，但未提供相关证据予以证明，且该收款收据明确载明期间为2015.1.1-2016.12.31，但被告当时并未就此向原告提出异议，故一审法院认为被告应明知其已交纳607.67元系2015年至2016年期间物业服务费，对其辩称意见不予采纳。关于被告辩称原告在物业管理维修方面存在的问题，

被告尹富斌系阳泉市宏泉某小区业主，该小区至今尚未成立业主委员会。原告宏诚物业公司与某家园小区建设单位阳泉市某房地产开发有限责任公司依法签订的《前期物业服务合同》合法有效，对涉案小区全体业主均具有约束力。被告以其并非合同当事人为由提出抗辩，一审法院不予支持。原告物业公司依据合同约定提供了基本的物业服务，被告有按约缴纳物业服务费的义务。庭审中被告尹富斌辩称原告主张已超过诉讼时效，原告提交证据收费催费登记簿证明2011年至2017年期间对被告尹富斌进行过物业服务费催收，且2020年1月20日被告尹富斌也认可向原告交纳过物业费，原告的催收行为导致诉讼时效中断，故一审法院对被告的诉讼时效抗辩不予支持。另

山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋03民终77号 上诉人（原审被告）：尹富斌，住阳泉市。 被上诉人（原审原告）：阳泉市宏诚物业服务有限公司。 法定代表人：高建民，公司董事长。 委托诉讼代理人：李志芳，住阳泉市。 委托诉讼代理人：付慧玲，住阳泉市。 上诉人尹富斌因与被上诉人阳泉市宏诚物业服务有限公司（以下简称宏诚物业）合同纠纷一案，不服阳泉市矿区人民法院（2020）晋030……