公司决议撤销纠纷 （2019）苏04民终3806号

本案为公司决议撤销之诉，撤销权作为形成权，应当在除斥期间内行使。根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款的规定，股东诉请撤销公司决议，应当在决议作出之日起60日内行使，该除斥期间不得中止、中断与延长。刘昊于2019年6月11日起诉，请求撤销众智公司于2018年5月5日作出的股东会决议，已超过法律规定的60日除斥期间。综上，刘昊的起诉超过法律规定的期限，依照法律规定，不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，遂裁定：驳回刘昊的起诉。刘昊在二审中提交以下证据：1、公司法司法解释五释义；2、最高院关于适用公司法若干问题的规定（四）新闻发布稿。证明股东会决议不成立与决议无效之诉和撤销之诉共同构成了三分法，决议成立以后才涉及股东会决议撤销之诉。众智公司质证认为，对前述证据的真实性、合法性、关联性均不认可，决议之诉与撤销之诉只是存在制度上的不同，而且可撤销决议的瑕疵严重程度更弱于决议不成立之诉的，但并不存在先后关系，不能将释义和新闻发布会的内容

本案为公司决议撤销之诉，撤销权作为形成权，应当在除斥期间内行使。根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款的规定，股东诉请撤销公司决议，应当在决议作出之日起60日内行使，该除斥期间不得中止、中断与延长。刘昊于2019年6月11日起诉，请求撤销众智公司于2018年5月5日作出的股东会决议，已超过法律规定的60日除斥期间。综上，刘昊的起诉超过法律规定的期限，依照法律规定，不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，遂裁定：驳回刘昊的起诉。刘昊在二审

江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民终3806号上诉人（原审原告）：刘昊，男，汉族，1983年6月30日生，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：岳烨阳，江苏臻儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡尧，江苏臻儒律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：常州市众智文化传媒有限公司，住所地常州市天宁区北塘河路8号恒生科技园二区2幢603室。法定代表人：潘晓福，执行董事兼总经理。……