建设工程合同纠纷 （2019）豫01民终21509号

合同应当履行。庭审中，大有公司、景泰公司均对《工程承包协议》认可，故双方均应自觉履行各自的义务；庭审中，大有公司称，其与景泰公司签订工程承包合同后，便以其他事由解除了该协议，终止了与景泰公司的合作，对于其后期的情况，与大有公司没有联系，也不清楚案涉工程具体的施工情况；景泰公司称，涉案的工程承包协议并未实际履行；但景泰公司、大有公司均未提交证据证明其主张，故对景泰公司及大有公司的辩称，该院不予采纳。庭审中，大有公司认可艾元贵是其公司的项目负责人，且艾元贵在《工程承包协议》落款项目负责人处签字，故对连明前与大有公司、艾元贵签订的《工程分包合同》该院予以确认。合同约定取费标准为单价及取费标准见附件表，工程量以现场实测实量为准。在本案审理中，就主体工程是否据实结算，连明前以提交的工程通知单、现场签证单数份、工作函、技术核定单、道路施工图、工作联系单、工作回复函、现场签证单数份、洽谈记录、报告资料、工作函、建筑安装工程决算书证明其实际施工完成，故对连明前诉请大有公司向其支付工程结算款6544664.94元及利息（以6544664.94元为基数按银行同期贷款利率自2019年1月3日计算至实际清偿之

合同应当履行。庭审中，大有公司、景泰公司均对《工程承包协议》认可，故双方均应自觉履行各自的义务；庭审中，大有公司称，其与景泰公司签订工程承包合同后，便以其他事由解除了该协议，终止了与景泰公司的合作，对于其后期的情况，与大有公司没有联系，也不清楚案涉工程具体的施工情况；景泰公司称，涉案的工程承包协议并未实际履行；但景泰公司、大有公司均未提交证据证明其主张，故对景泰公司及大有公司的辩称，该院不予采纳。庭审中，大有公司认可艾元贵是其公司的项目负责人，且艾元贵在《工程承包协议》落款项目负责人处签字，故对连明前与大有公司、艾元贵签订的《工程分包合同》该院予以确认。合同约定取费标准为单价及取费标准见附件表

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终21509号上诉人（原审被告）：河南省大有建筑工程有限公司，住所地郑州市兴华北街**。法定代表人：孟祥玉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴会亚，河南译达律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙威风，河南译达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：河南省景泰实业有限公司，住所地郑州市金水区郑花公路****楼****。法定代表人：张军，该公司执行……