案外人执行异议之诉 （2021）闽01民终3382号

将案涉空地与被上诉人夏炎金在××路××号房屋分割开会导致该房屋无法正常使用，毫无事实与法律依据。上诉人认为，首先，案涉空地的权利归属与被上诉人房屋是否能正常使用毫无关系。退一步讲，即使该空地不属于上诉人所有，任何单位及个人也不能侵犯被上诉人夏炎金的房屋及相应附属权利，应保证其日常通行、采光、排水等方便；其次，被上诉人夏炎金在办理房屋权属登记时，其登记部分仅包括××路××号房屋，并未包括案涉空地，因此，不存在房屋与空地不能分割的情形。三、案涉空地作为上诉人第8村民小组在上世纪80年代规划建设农村住房所遗留的土地，其权属归属于上诉人，上诉人对此享有所有权及使用权。在本案中，上诉人作为案涉空地的合法权利人，享有足以排除一审法院强制执行的民事权益。上世纪80年代，上诉人第8村民小组响应国家政策，为解决本村民小组成员住宅问题，在村民小组成员集体讨论决定下，由上诉人在本村民小组土地范围内进行统一规划安排村民建房。被上诉人夏炎金据此而分配到现融北××路××号房屋所在位置地块，而该房屋前案涉空地因整体规划并未进行分配建房。因此，上诉人作为案涉空地的合法权利人，在一审法院对该空地进行不当查封的情况下，有

将案涉空地与被上诉人夏炎金在××路××号房屋分割开会导致该房屋无法正常使用，毫无事实与法律依据。上诉人认为，首先，案涉空地的权利归属与被上诉人房屋是否能正常使用毫无关系。退一步讲，即使该空地不属于上诉人所有，任何单位及个人也不能侵犯被上诉人夏炎金的房屋及相应附属权利，应保证其日常通行、采光、排水等方便；其次，被上诉人夏炎金在办理房屋权属登记时，其登记部分仅包括××路××号房屋，并未包括案涉空地，因此，不存在房屋与空地不能分割的情形。三、案涉空地作为上诉人第8村民小组在上世纪80年代规划建设农村住房所遗留的土地，其权属归属于上诉人，上诉人对此享有所有权及使用权。在本案中，上诉人作为案涉空地的合法

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)闽01民终3382号上诉人（原审原告）：福清市玉屏街道融北社区第8村民小组。小组长：许学兴，小组成员。委托诉讼代理人：郎震、吴鹏辉，福建亚太天正律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：夏炎金，女，1952年10月26日出生，汉族，住福建省福清市。被上诉人（原审被告）：许学云，男，1948年11月14日出生，汉族，住福建省福清市。被上诉人（原审……