金融借款合同纠纷 （2016）浙01民终622号

案涉《零售授信额度借款合同》、《零售借款最高额抵押合同》、《零售借款最高额保证合同》、《担保声明书》以及《零售经营类借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容不悖法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方当事人均应恪守协议内容，诚实履行。兴业银行杭州分行已经按约发放了贷款，刘加强未按照约定期限支付利息，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。兴业银行杭州分行有权提前收回全部贷款本金并按照约定标准计收利息（含罚息、复利）。此外，兴业银行杭州分行主张的律师费损失亦符合借贷双方的约定以及相关收费办法的规定，该院予以支持。刘加强、晓曦公司的答辩意见缺乏依据，该院不予采纳。刘加强以其所有的房产为案涉贷款提供最高额抵押担保，并办理了抵押权登记，故兴业银行杭州分行在约定的最高抵押担保限额范围内主张优先受偿权具有事实和法律依据，该院予以支持。钱莉华以及韩平、郑志清自愿为刘加强的案涉贷款提供最高额连带责任保证担保，并约定了保证最高本金限额和保证范围，故钱莉华以及韩平、郑志清均应对刘加强的上述债务在约定范围内承担连带清偿责任。晓曦公司承诺为刘加强的合同义务提供连带保证担保，但案涉债权既有物的担保又

案涉《零售授信额度借款合同》、《零售借款最高额抵押合同》、《零售借款最高额保证合同》、《担保声明书》以及《零售经营类借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容不悖法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方当事人均应恪守协议内容，诚实履行。兴业银行杭州分行已经按约发放了贷款，刘加强未按照约定期限支付利息，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。兴业银行杭州分行有权提前收回全部贷款本金并按照约定标准计收利息（含罚息、复利）。此外，兴业银行杭州分行主张的律师费损失亦符合借贷双方的约定以及相关收费办法的规定，该院予以支持。刘加强、晓曦公司的答辩意见缺乏依据，该院不予采纳。刘加强以其所有的房产为

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终622号上诉人（原审被告）：刘加强，男，1984年4月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司杭州分行。住所地：杭州市庆春路**号。负责人：沈卫群。委托代理人（特别授权代理）：卢彤彤、任昊，浙江海浩律师事务所律师。原审被告：钱莉华，女，1961年10月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。原审被告：韩平……