合同纠纷 （2016）吉01民终3031号

一、耿若原与康平街支行及其与人民广场支行之间形成的银行卡合同关系均系各方的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应当认定合法有效，各方均应依约履行各自的义务。就借记卡而言，耿若原对康平街支行享有还本付息请求权，就信用卡而言，人民广场支行对耿若原享有按期偿还借款请求权；同时，耿若原对两张银行卡的账号及密码均负有妥善保管的义务，二银行对客户的资金安全均负有保障义务。二、由于案涉数笔消费的方式均为网上交易，仅需知晓银行卡号、手机号并进行短信认证，对操作人、交易地点及是否持卡交易等情况均无限制，故案涉消费存在本人操作、本人未尽妥善保管义务泄露信息后由他人操作、发卡人未尽到安全保障义务致使他人利用银行系统监管漏洞窃取信息后操作等多种可能。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担”的规定，只有存在及发生过的事情能被证明，让耿若原证明其未泄露相关信息，如此分配举证责任有违公平原则，故应当由银行就案涉消费是否为耿若原本人操作、耿若原

一、耿若原与康平街支行及其与人民广场支行之间形成的银行卡合同关系均系各方的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应当认定合法有效，各方均应依约履行各自的义务。就借记卡而言，耿若原对康平街支行享有还本付息请求权，就信用卡而言，人民广场支行对耿若原享有按期偿还借款请求权；同时，耿若原对两张银行卡的账号及密码均负有妥善保管的义务，二银行对客户的资金安全均负有保障义务。二、由于案涉数笔消费的方式均为网上交易，仅需知晓银行卡号、手机号并进行短信认证，对操作人、交易地点及是否持卡交易等情况均无限制，故案涉消费存在本人操作、本人未尽妥善保管义务泄露信息后由他人操作、发卡人未尽到安全保障义务致使他人

吉林长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民终3031号上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司长春康平街支行。住所：长春市朝阳区。负责人：杨宏，行长。委托代理人：王相贺。委托代理人：万佳辰。上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司长春人民广场支行。住所：长春市。负责人：王泳，行长。委托代理人：王相贺。委托代理人：李猛。被上诉人（原审原告）：耿若原，男，1963年5月14日……