合同纠纷 （2016）粤04民终514号

姜锡英因有意向购买ＸＸ所有的案涉房屋，向ＸＸ转账支付50000元，但双方均未就该50000元出具书面凭证写明款项性质。本案双方当事人争议的焦点即ＸＸ是否有权拒绝返还该50000元。庭审中双方均确认姜锡英支付该款项是请求ＸＸ在最多半个月内由姜锡英决定是否购买案涉房屋。ＸＸ抗辩称，该款项为姜锡英因双方达成的排他性购买选择权协议而支付的对价，但对于该排他性购买选择权协议，ＸＸ并没有提供证据证明该协议的具体内容，更不能证明双方约定了在姜锡英不购买房屋的情况下，ＸＸ有权保留该50000元，而该项权利显然属于ＸＸ所主张的排他性购买选择权协议之重要事项。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”的规定，ＸＸ对于排他性购买选择权协议的成立和生效应承担举证责任。但由于ＸＸ不能证明双方订立有排他性购买选择权的口头约定，亦不能证明姜锡英支付该50000元是用于支付选择是否购买的对价，更不能证明双方约定了姜锡英不购买房屋时，ＸＸ具有不予退还该款项的权利。由此，ＸＸ关于排他性购买选择权协议的主张，没有证据支持，缺

姜锡英因有意向购买ＸＸ所有的案涉房屋，向ＸＸ转账支付50000元，但双方均未就该50000元出具书面凭证写明款项性质。本案双方当事人争议的焦点即ＸＸ是否有权拒绝返还该50000元。庭审中双方均确认姜锡英支付该款项是请求ＸＸ在最多半个月内由姜锡英决定是否购买案涉房屋。ＸＸ抗辩称，该款项为姜锡英因双方达成的排他性购买选择权协议而支付的对价，但对于该排他性购买选择权协议，ＸＸ并没有提供证据证明该协议的具体内容，更不能证明双方约定了在姜锡英不购买房屋的情况下，ＸＸ有权保留该50000元，而该项权利显然属于ＸＸ所主张的排他性购买选择权协议之重要事项。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤04民终514号上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，汉族，住珠海市香洲区，现住珠海市香洲区，身份证号码：×××0019。委托代理人：张磊，广东正平天成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜锡英，女，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码：×××3924。委托代理人：邓德锴，广东非凡律师事务所律师。委托代理人：黄丽明，广东非凡律师事务所律师。上诉人ＸＸ与……