违反安全保障义务责任纠纷 （2021）鄂01民终1633号

公民的生命健康权受法律保护。吕萍摔伤主要系台阶处未有提示造成，斐乐公司、中心百货大楼作为该公共场所的管理人，均负有安全保障义务，造成他人损害的，均应当承担侵权责任。因该台阶设置在斐乐公司内，故斐乐公司应负主要责任，一审法院酌定由斐乐公司、中心百货大楼按照8：2比例承担吕萍的直接损失。对于斐乐公司、中心百货大楼提出吕萍未尽到注意义务，应承担疏忽大意责任的观点，一审法院认为，吕萍作为消费者，进入购物场所正常购物，未有不当行为或过错，即无责任须承担，斐乐公司、中心百货大楼的注意义务说法过于笼统，也不明确，对此观点，一审法院不予支持。对于吕萍提出的误工费损失，因吕萍未提供相应证据，一审法院不予支持。根据《2020湖北省道路交通事故受伤人员赔偿标准》确认吕萍合理损失如下：1、医疗费15337.34元；2、护理费6960元（116元／天×60天）；3、住院伙食补助费650元（50元／天×13天）；4、营养费4500元（50元／天×90天）；5、残疾赔偿金75202元（37601元／年×20年×10%）；6、精神抚慰金3000元；7、交通费260元（20元/天×13天）；8、鉴定费2300元；9、律

公民的生命健康权受法律保护。吕萍摔伤主要系台阶处未有提示造成，斐乐公司、中心百货大楼作为该公共场所的管理人，均负有安全保障义务，造成他人损害的，均应当承担侵权责任。因该台阶设置在斐乐公司内，故斐乐公司应负主要责任，一审法院酌定由斐乐公司、中心百货大楼按照8：2比例承担吕萍的直接损失。对于斐乐公司、中心百货大楼提出吕萍未尽到注意义务，应承担疏忽大意责任的观点，一审法院认为，吕萍作为消费者，进入购物场所正常购物，未有不当行为或过错，即无责任须承担，斐乐公司、中心百货大楼的注意义务说法过于笼统，也不明确，对此观点，一审法院不予支持。对于吕萍提出的误工费损失，因吕萍未提供相应证据，一审法院不予支持。根

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终1633号上诉人（原审被告）：斐乐服饰有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉义路99号安踏营运中心12层C室。法定代表人：赖世贤，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：余巧，北京盈科（武汉）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：武汉中百百货有限责任公司中心百货大楼，住所地湖北省武汉市江汉区江汉路129号。负责人：李莉华，总经理。委托诉讼代理人……