相邻关系纠纷 （2015）百民申字第54号

申请再审人岑光良、毕彩松对其申请再审的请求没有提供新的证据。综合双方当事人原提供的证据，对本案审查后认为，两申请再审人提出二审判决基本事实缺乏证据证明的主张，与事实不符。在本案中，一审法院经现场勘查认定，申请再审人在没有经过被申请人同意的情况下，在顺着排水沟里砌了一堵长约18米，宽约0.8米，高度0.55米至1.35米的围墙，致使水沟堵塞，雨水无法正常排出。雨季时，雨水回流漫入被申请人毕秀珍室内，生活污水也无法通过排水沟排出，申请再审人的行为侵害了被申请人相邻关系的排水权，且申请再审人又没有证据证实其砌水沟围墙是建在其有使用权的土地上，据此二审判决申请再审人自行拆除砌在双方相邻水沟中的围墙，恢复正常排水功能是有事实和法律依据的，是正确的。两申请再审人还提出二审判决没有认定申请再审人在二审期间提供的新证据的主张，没有事实依据。两申请再审人在二审提供的新证据已经二审庭审质证，二审判决是根据双方当事人提供的证据及查明的事实来认定讼争防护墙是否存在影响原公共水沟排水功能的。两申请再审人提供的新证据，经二审法院审查认为该新证据不能作为定案依据，所以没有采纳。两申请再审人还提出二审判决超出诉讼请求

申请再审人岑光良、毕彩松对其申请再审的请求没有提供新的证据。综合双方当事人原提供的证据，对本案审查后认为，两申请再审人提出二审判决基本事实缺乏证据证明的主张，与事实不符。在本案中，一审法院经现场勘查认定，申请再审人在没有经过被申请人同意的情况下，在顺着排水沟里砌了一堵长约18米，宽约0.8米，高度0.55米至1.35米的围墙，致使水沟堵塞，雨水无法正常排出。雨季时，雨水回流漫入被申请人毕秀珍室内，生活污水也无法通过排水沟排出，申请再审人的行为侵害了被申请人相邻关系的排水权，且申请再审人又没有证据证实其砌水沟围墙是建在其有使用权的土地上，据此二审判决申请再审人自行拆除砌在双方相邻水沟中的围墙，恢

广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）百民申字第54号申请再审人（一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：岑光良，农民。申请再审人（一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：毕彩松，农民，申请再审人系岑光良之子。被申请人（一审本诉原告、反诉被告，二审被上诉人）：毕秀珍，农民。申请再审人岑光良、毕彩松因与被申请人毕秀珍相邻权纠纷一案，不服田林县人民法院（2012）田民一初字第760……