所有权确认纠纷 （2015）三中民终字第14743号

《物权法》第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。×1号院宅基地范围内的正房东数四间均由董士忠、苏继芳修建，且不存在违反法律规定的事由，根据物权法的上述规定，自房屋建成时，董士忠、苏继芳即取得房屋的所有权。后1993年集体土地建设用地使用权人登记时将该房屋土地使用权人登记为董×，并不能改变房屋权属，齐×亦未提交其他证据证明诉争房屋所有权已经发生变化，故对于董士忠、苏继芳要求确认上述房屋所有权归其所有的诉讼请求，法院予以支持。2014年×1号院东侧宅基地范围外新建的房屋，因不属于合建造，不能产生设立物权的效力，故对于董士忠、苏继芳要求确认该房屋属于其所有的诉讼请求，法院不予支持。关于齐×以其与董×出资对诉争房屋更换房瓦、地面铺设地砖、屋檐前面包板、院墙南墙和东墙进行翻建等事实为由认为诉争房屋为其与董×的夫妻共同财产，并据此要求驳回董士忠、苏继芳诉讼请求的主张，因上述工程并未涉及房屋的主体结构，属于对房屋的添附，不能导致房屋权属的变化，故对于齐×的主张，法院不予支持。据此，原审法院于2015年9月判决：一、坐落于北京市通州区×1号院（集体土

《物权法》第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。×1号院宅基地范围内的正房东数四间均由董士忠、苏继芳修建，且不存在违反法律规定的事由，根据物权法的上述规定，自房屋建成时，董士忠、苏继芳即取得房屋的所有权。后1993年集体土地建设用地使用权人登记时将该房屋土地使用权人登记为董×，并不能改变房屋权属，齐×亦未提交其他证据证明诉争房屋所有权已经发生变化，故对于董士忠、苏继芳要求确认上述房屋所有权归其所有的诉讼请求，法院予以支持。2014年×1号院东侧宅基地范围外新建的房屋，因不属于合建造，不能产生设立物权的效力，故对于董士忠、苏继芳要求确认该房屋属

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第14743号上诉人（第三人）齐×，女，1967年3月7日出生。委托代理人董思霄，男，1981年12月16日出生。被上诉人（原审原告）董士忠，男，1939年2月1日出生。被上诉人（原审原告）苏继芳，女，1943年10月15日出生。被上诉人（原审被告）董×，男，1968年9月16日出生。委托代理人黎存存，北京中勉律师事务所律师。上诉人齐×……