公司解散纠纷 （2021）京02民终5300号

金凤全、王振贵无有力证据证明公司决策机构无法做出有效的公司经营管理决定属于适用法律错误。公司解散，具备法定事由之一即可，一审法院仅以迪宇星公司不符合公司法规定的公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会的情形这一个事由，即认定不具备解散条件，属于适用法律错误。自2010年5月21日，迪宇星公司股东会就修改经营期限事宜作出决议后，阎春林仅于2020年8月7日应金凤全、王振贵多次请求才召开了一次股东会，且未形成有效决议。在长达十年的时间里，迪宇星公司仅召开一次临时股东会，且未能形成有效决议，符合“股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的”事由，应当判决迪宇星公司解散。二、公司所有事项均由阎春林一人决定，公司章程规定的公司经营管理模式沦为空设，一审法院认为公司不存在治理机制长期失灵属于认定事实错误。三、虽然财务与资产损益情形不等同于公司经营管理发生严重困难，但公司长期存在财务问题可辅助证明公司治理机制失灵。根据2013年4月的专项审计报告，迪宇星公司自成立13年中，有11年账表不符、账账不符、账证不符、账实不符

金凤全、王振贵无有力证据证明公司决策机构无法做出有效的公司经营管理决定属于适用法律错误。公司解散，具备法定事由之一即可，一审法院仅以迪宇星公司不符合公司法规定的公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会的情形这一个事由，即认定不具备解散条件，属于适用法律错误。自2010年5月21日，迪宇星公司股东会就修改经营期限事宜作出决议后，阎春林仅于2020年8月7日应金凤全、王振贵多次请求才召开了一次股东会，且未形成有效决议。在长达十年的时间里，迪宇星公司仅召开一次临时股东会，且未能形成有效决议，符合“股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京02民终5300号上诉人（原审原告）：金凤全，男，1954年11月19日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人（原审原告）：王振贵，男，1955年6月25日出生，汉族，住北京市。二上诉人之委托诉讼代理人：刘月玲，北京市大嘉律师事务所律师。二上诉人之委托诉讼代理人：牛应锦，北京市大嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市迪宇星科技发展有限责任公……