债权转让合同纠纷 （2019）川01民初3086号

本案的争议焦点为：第三人泰华房地产公司与原告湘华服饰公司之间签订的《债权转让协议》是否合法有效以及被告是否应当返还保证金以及利息损失。现评判如下： 关于泰华房地产公司与湘华服饰公司之间签订的《债权转让协议》是否有效。本院认为，第三人泰华房地产公司于2016年10月11日进入强制清算程序，并于2016年11月15日确定了清算组成员。参照《最高人民法院关于审理强制清算案件工作座谈会纪要》第十九条关于强制清算程序中对破产清算程序的准用39“鉴于公司强制清算与破产清算在具体程序操作上的相似性，就公司法、公司法司法解释二，以及本会议纪要未予涉及的情形……可参照企业破产法及其司法解释的有关规定处理”以及根据《中华人民共和国公司法》第一百八十四条关于清算组在清算期间的职权的相关规定，第三人泰华房地产公司的清算组成立后，应由清算组对外代表泰华房地产公司表示意思，对内执行清算事务。然而，根据庭审查明的事实，案涉《债权转让协议》系在第三人泰华房地产公司清算期间签订，但是由第三人泰华房地产公司与原告湘华服饰公司签订，并非由清算组与原告湘华服饰公司签订，而且原告湘华服饰公司也无证据

本案的争议焦点为：第三人泰华房地产公司与原告湘华服饰公司之间签订的《债权转让协议》是否合法有效以及被告是否应当返还保证金以及利息损失。现评判如下： 关于泰华房地产公司与湘华服饰公司之间签订的《债权转让协议》是否有效。本院认为，第三人泰华房地产公司于2016年10月11日进入强制清算程序，并于2016年11月15日确定了清算组成员。参照《最高人民法院关于审理强制清算案件工作座谈会纪要》第十九条关于强制清算程序中对破产清算程序的准用39“鉴于公司强制清算与破产清算在具体程序操作上的相似性，就公司法、公司法司法解释二，以及本会议纪要未予涉及的情形……可参照企业破产法及其司

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民初3086号 原告：成都湘华服饰经营管理有限公司，住所地成都市锦江区上东大街101号32B、C。 法定代表人:孙新文。 委托诉讼代理人：张骥，四川星历律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李星历，四川星历律师事务所律师。 被告：中国建设银行股份有限公司成都第二支行，住所地成都市玉沙路161号。 负责人：侯钧，行长。 委托诉讼代理人：卢勋……