物业服务合同纠纷 （2017）沪01民终178号

本案的争议焦点：1、荣盛上海分公司的起诉是否超过诉讼时效；2、涉案小区业委会成立前后上述维修费的承担主体；3、荣盛上海分公司支出并实际用于“XX苑”小区共用部位、公共设备和公共设施的维修、更新的费用金额。关于诉讼时效，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。关于本案诉讼时效的起算时间，一审认为，《上海市商品住宅维修基金管理办法》规定，业主委员会成立前发生的物业维修、更新不得使用维修基金，其费用由房地产开发企业承担。因此，本案诉讼时效期间的计算，应当始于业委会首次成立之日即2013年8月14日。荣盛物业公司主张其在2014年8月14日的调解中，曾经就系争费用进行主张，荣盛上海分公司提供的调解笔录内容，虽然只是记录了主张“维修基金”的内容，但常理分析，主张“维修基金”，也必然是因为产生了维修费用，因此，可以视为产生了诉讼时效中断的效果，此后，至荣盛上海分公司提起本案诉讼，尚未超过两年诉讼时效，故对万宇公司关于时效的抗辩意见，不予采纳。关于业委会成立后，小区共用部位、公共设备和公共设施的维修、更新费用的承担主体，如前所述，业委会成立前的费用由开发商承担，则业委会成立后的费用，应当使

本案的争议焦点：1、荣盛上海分公司的起诉是否超过诉讼时效；2、涉案小区业委会成立前后上述维修费的承担主体；3、荣盛上海分公司支出并实际用于“XX苑”小区共用部位、公共设备和公共设施的维修、更新的费用金额。关于诉讼时效，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。关于本案诉讼时效的起算时间，一审认为，《上海市商品住宅维修基金管理办法》规定，业主委员会成立前发生的物业维修、更新不得使用维修基金，其费用由房地产开发企业承担。因此，本案诉讼时效期间的计算，应当始于业委会首次成立之日即2013年8月14日。荣盛物业公司主张其在2014年8月14日的调解中，曾经就系争费用进行主张，荣盛上海分公司提供

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终178号上诉人（原审原告）：苏州荣盛物业管理有限公司上海分公司，营业地上海市松江区新桥镇莘松路1504号。负责人：夏晓青，总经理。委托诉讼代理人：于光辉，男，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：上海万宇房地产（集团）有限公司，住所地上海市松江区新桥镇综合园区（莘松路）。法定代表人：王素云，董事长。委托诉讼代理人：顾叶青，上海市长江律师……