劳动合同纠纷 （2017）粤06民终2046号

本案系劳动合同纠纷。根据双方的举证、诉辩及本案查明的事实，本院对本案在二审期间争议的问题综合分析认定如下。关于梁敬侠与陈兆南是否拖欠何合的工资及工资的数额问题。根据梁敬侠与陈兆南上诉所主张的事由，其对原审判决认定的应支付何合2014年12月至2015年8月的工资共20790.32元并没有明确提出异议，虽然其在答辩意见中对原审认定的工资表有异议，但其作为用工单位，并没有提交符合法律规定的工资台账，因此，对梁敬侠与陈兆南的该项抗辩意见，本院不予支持。经审查，原审判决对该期间何合的工资数额认定准确，本院依法予以维持。关于何合2015年9月2016年7月13日的工资问题，梁敬侠与陈兆南上诉主张，该期间何合并没有为涉案工程提供任何劳动，涉案工地仅为其提供了居住场所，因此，无须向何合支付该期间的工资。但梁敬侠与陈兆南并没有提交证据予以证明，也没有提交证据证明双方已解除劳务关系，何合在原审中已经提交了其在此期间为涉案工地提供劳务的初步证据，故对梁敬侠、陈兆南的上述主张本院不予采信。根据《广东省工资支付条例》第三十九条规定，非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，

本案系劳动合同纠纷。根据双方的举证、诉辩及本案查明的事实，本院对本案在二审期间争议的问题综合分析认定如下。关于梁敬侠与陈兆南是否拖欠何合的工资及工资的数额问题。根据梁敬侠与陈兆南上诉所主张的事由，其对原审判决认定的应支付何合2014年12月至2015年8月的工资共20790.32元并没有明确提出异议，虽然其在答辩意见中对原审认定的工资表有异议，但其作为用工单位，并没有提交符合法律规定的工资台账，因此，对梁敬侠与陈兆南的该项抗辩意见，本院不予支持。经审查，原审判决对该期间何合的工资数额认定准确，本院依法予以维持。关于何合2015年9月2016年7月13日的工资问题，梁敬侠与陈兆南上诉主张，该期间

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民终2046号上诉人（原审原告）佛山市桂园建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城佛平路20号，统一社会信用代码91440605193530306E。法定代表人关永轩。委托诉讼理人高超文，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人陆梓峰，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）梁敬侠，男，汉族，1965年2月1……