租赁合同纠纷 （2021）川18民终562号

租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，李伟与李锐达成口头租赁原告装载机协议后，租赁李伟一装载机在汉源县方村垭口至轿顶山工程中使用，经李伟与李锐结算后，李锐以项目部负责人的名义向李伟出具欠条，欠条虽载明为四川苍龙公司案涉工程所欠，但李锐租赁李伟装载机的行为，并无四川苍龙公司的授权依据，所欠李伟的租金亦未得到苍龙公司的事后追认。根据合同相对性原则，李伟与四川苍龙公司无租赁合同关系，李伟诉请四川苍龙公司支付租金欠款90000元的诉讼请求，无证据证实，李伟应承担举证不能的法律后果，故对李伟的诉讼请求一审法院不予支持。李锐经一审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向一审法院提交证据，不影响一审法院依法判决。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回李伟的诉讼请求。一审案件受理费2050元，减半收取1025元，由李伟负担。 二审中，李伟未提交新的证据。 四川苍龙公司提交该公司接管案涉工程时，李锐向公司出具的对外债务清单，拟证明2019年李锐移

租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，李伟与李锐达成口头租赁原告装载机协议后，租赁李伟一装载机在汉源县方村垭口至轿顶山工程中使用，经李伟与李锐结算后，李锐以项目部负责人的名义向李伟出具欠条，欠条虽载明为四川苍龙公司案涉工程所欠，但李锐租赁李伟装载机的行为，并无四川苍龙公司的授权依据，所欠李伟的租金亦未得到苍龙公司的事后追认。根据合同相对性原则，李伟与四川苍龙公司无租赁合同关系，李伟诉请四川苍龙公司支付租金欠款90000元的诉讼请求，无证据证实，李伟应承担举证不能的法律后果，故对李伟的诉讼请求一审法院不予支持。李锐经一审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉

四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川18民终562号 上诉人（原审原告）：李伟，男，1989年9月25日出生，汉族，住四川省荥经县。 委托诉讼代理人：刘瑞雪,四川天责律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李锐，男，1981年4月26日出生，汉族，住四川省荥经县。 被上诉人（原审被告）：四川苍龙公路桥梁工程有限公司，住所地：四川省旺苍县东河镇新桥村2社。 法定代表人：宋海涛……