生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）揭中法民一终字第235号

本案系健康权纠纷。本案双方争议的焦点在于，1.王卓生是否有击打到林南容的头部、颈部。2.王卓生殴打林南容的行为跟林南容提供病历等资料所记载的脑震荡及全身多处软组织挫伤是否确立因果关系。首先，本案证据无法证明2014年9月17日21时许双方发生争执时王卓生有击打到林南容的头部、颈部。原审法院依林南容申请向普宁市公安局军埠派出所调取的军埠镇山家村治安监控视频“山家路口2”摄像头记录21时00分00秒至23时00分00秒现场视频，过程完整，视频监控路面路灯开启，视线良好。双方当事人对该视频资料的合法性、真实性、关联性均无异议，可以作为认定本案事实的直接证据。从本案现场完整的治安监控视频也可以看出，王卓生走下汽车后，除了21时41分17秒至21时41分18秒与林南容发生肢体冲突外，其余时间均没有其他肢体冲突；林南容也一直坚持诉称王卓生是在下车后这一时间段击打林南容头部和颈部；但上述时间段的视频记录中，没有显示王卓生下车后至肢体冲突结束时王卓生击打到林南容头部和颈部。普宁市公安局《行政处罚决定书》认定：“王卓生下车后就与林南容发生纠纷并想用手掌扇打林南容，林南容闪躲后用手臂挡住王卓生的手，王卓生

本案系健康权纠纷。本案双方争议的焦点在于，1.王卓生是否有击打到林南容的头部、颈部。2.王卓生殴打林南容的行为跟林南容提供病历等资料所记载的脑震荡及全身多处软组织挫伤是否确立因果关系。首先，本案证据无法证明2014年9月17日21时许双方发生争执时王卓生有击打到林南容的头部、颈部。原审法院依林南容申请向普宁市公安局军埠派出所调取的军埠镇山家村治安监控视频“山家路口2”摄像头记录21时00分00秒至23时00分00秒现场视频，过程完整，视频监控路面路灯开启，视线良好。双方当事人对该视频资料的合法性、真实性、关联性均无异议，可以作为认定本案事实的直接证据。从本案现场完整的治安监控视频也可以看出，王

广东省揭阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）揭中法民一终字第235号上诉人（原审原告）：林南容，女，汉族，住广东省普宁市。被上诉人（原审被告）：王卓生，男，汉族，住广东省普宁市。上诉人林南容因与被上诉人王卓生健康权纠纷一案，不服广东省普宁市人民法院（2015）揭普法占民初字第110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年9月1……