票据纠纷 （2019）辽04民辖终55号

依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定：“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条规定：“因票据权利纠纷提起的诉讼，依法由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。票据支付地是指票据上载明的付款地，票据上未载明付款地的，汇票付款人或者代理付款人的营业场所、住所或者经常居住地，本票出票人的营业场所，支票付款人或者代理付款人的营业场所所在地为票据付款地。代理付款人即付款人的委托代理人，是指根据付款人的委托代为支付票据金额的银行、信用合作社等金融机构。”本案中商业承兑汇票未列明付款地，应由汇票付款人或者代理付款人的营业场所、住所或者经常居住地作为票据付款地。本案代理付款人即根据付款人辽宁天赐钙业股份有限公司的委托代为支付票据金额的朝阳银行股份有限公司抚顺分行，其住所地为抚顺市顺城区，故原审法院依据本案事实和相关法律规定行使管辖权并无不当，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　苏　青审

依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定：“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条规定：“因票据权利纠纷提起的诉讼，依法由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。票据支付地是指票据上载明的付款地，票据上未载明付款地的，汇票付款人或者代理付款人的营业场所、住所或者经常居住地，本票出票人的营业场所，支票付款人或者代理付款人的营业场所所在地为票据付款地。代理付款人即付款人的委托代理人，是指根据付款人的委托代为支付票据金额的银行、信用合作社等金融机构。”本案中商业承兑汇票未列明付款地，应由汇票付款人或者代理付款人

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽04民辖终55号上诉人（原审被告）：辽宁天赐钙业股份有限公司，住所地辽宁省抚顺市新宾满族自治县。法定代表人：张业嵩，该公司董事长。委托代理人：崔学文，辽宁民威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：能科科技股份有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：祖军，该公司董事长。委托代理人：赵文科，北京市君佑律师事务所律师。委托代理人：杨晴，北京市君佑……