房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2017）鄂07民终192号

本案立案的案由确定为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，但根据何炳尧的诉称以及庭审查明事实，本案争议应为财产侵权纠纷。鼎丰公司未履行拆迁安置合同约定的安置义务，在法院强制执行生效法律文书将涉案门面房交付原告使用后，鼎丰公司仍然采取其他方式阻碍何炳尧使用安置的门面房，是酿成本案的责任方，应承担完全的民事责任。何炳尧诉称鼎丰公司逾期交付门面房违约期长达6年之久，根据2015年城镇私营单位就业人员年平均工资32,706元计算，请求鼎丰公司按6年时间赔偿其营业损失。一审法院认为，涉案门面房于2013年10月交付何炳尧后，鼎丰公司仍阻止何炳尧经营，何炳尧的经营损失应自2013年10月计算至2016年12月10日（截止判决之日，共计38个月），何炳尧的经营损失为207,138元（32,706元÷12个月×38个月×2人）。根据鄂州市古楼街个人非住房出租基本情况登记表，鄂州市建设街（涉案门面房安置地段）60平方米门面房月租金平均为4,000元，原告请求的租金损失应为152,000元（4000元×38个月）。何炳尧的营业损失合计359,138元(207,138元＋152,000元)。周永祥在履行职务过程的民事行

本案立案的案由确定为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，但根据何炳尧的诉称以及庭审查明事实，本案争议应为财产侵权纠纷。鼎丰公司未履行拆迁安置合同约定的安置义务，在法院强制执行生效法律文书将涉案门面房交付原告使用后，鼎丰公司仍然采取其他方式阻碍何炳尧使用安置的门面房，是酿成本案的责任方，应承担完全的民事责任。何炳尧诉称鼎丰公司逾期交付门面房违约期长达6年之久，根据2015年城镇私营单位就业人员年平均工资32,706元计算，请求鼎丰公司按6年时间赔偿其营业损失。一审法院认为，涉案门面房于2013年10月交付何炳尧后，鼎丰公司仍阻止何炳尧经营，何炳尧的经营损失应自2013年10月计算至2016年12月10日（

湖北省鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂07民终192号上诉人(原审原告)：何炳尧。委托诉讼代理人：李金兰,系何炳尧之妻（代理权限为特别授权）。上诉人(原审被告)：湖北鼎丰房地产开发有限公司，住所地鄂城区凤凰路38号。法定代表人：朱洪涛，该公司经理。委托诉讼代理人：熊斌，湖北吴都律师事务所律师（代理权限为特别授权）。原审被告：周永祥。上诉人何炳尧与上诉人湖北鼎丰房地产开发有限公司（……