物业服务合同纠纷 （2015）佛中法民三终字第476号

本案为物业服务合同纠纷。作为涉案物业的开发单位的佛山市君宁物业有限公司与诚泰物业签订的《合同》系双方真实意思表示，并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，该合同合法有效，对佛山市君宁物业有限公司、诚泰物业及涉案物业的全体业主均具有约束力，陈銮玉、周俊侠系涉案物业主，亦应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案二审的主要问题是：诚泰公司提起本案诉讼是否已过诉讼时效，陈銮玉、周俊侠是否应向诚泰物业支付2011年12月至2014年12月的物业管理费4102.56元及2011年11月至2014年11月的公摊电费1295元。关于诉讼时效问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条的规定，物业服务合同期间产生的物业管理费应视为一个整体，业主每月缴纳物业管理费应视为整体债务的分期履行。由于本案现有证据并未显示双方物业服务合同关系已解除，故诚泰公司主张的物业管理费并未超过诉讼时效，原审判决并无不当，本院予以维持。关于陈銮玉、周俊侠是否应向诚泰物业支付2011年12月至2014年12月的物业管理费及2011年11月至2014年11月的公摊

本案为物业服务合同纠纷。作为涉案物业的开发单位的佛山市君宁物业有限公司与诚泰物业签订的《合同》系双方真实意思表示，并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，该合同合法有效，对佛山市君宁物业有限公司、诚泰物业及涉案物业的全体业主均具有约束力，陈銮玉、周俊侠系涉案物业主，亦应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案二审的主要问题是：诚泰公司提起本案诉讼是否已过诉讼时效，陈銮玉、周俊侠是否应向诚泰物业支付2011年12月至2014年12月的物业管理费4102.56元及2011年11月至2014年11月的公摊电费1295元。关于诉讼时效问题。根据《最高人民法院关于审理民事

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民三终字第476号上诉人（原审被告）陈銮玉，女，汉族，住佛山市禅城区。委托代理人陈岳麟，广东汇联律师事务所律师。委托代理人谢清鹏，广东汇联律师事务所律师。上诉人（原审被告）周俊侠，男，汉族，住佛山市禅城区。委托代理人陈岳麟，广东汇联律师事务所律师。委托代理人谢清鹏，广东汇联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）佛山市诚泰物业管理有限公司，住……