民间借贷纠纷 （2017）渝01民终8064号
裁判要旨
根据证据可认定，2013年5月21日、2013年11月15日、2013年12月20日，丁清勇分三次通过银行向曹建君转款共50万元。曹建君收到该50万元后，2014年6月20日，曹建君给丁清勇出具了《借条》。曹建君、许小玲称收到的前述三笔转款是丁清勇在曹建君、许小玲处购买东西发生的款项，但其没有举证予以证明，该院不予认可。三笔转款银行的交易名称（或摘要）虽写为“消费”，但这只是银行内部对转款的称谓，该称谓不能证实曹建君、许小玲的主张。银行转款的性质应根据当事人双方的意思表示予以认定。据正常逻辑分析，曹建君不可能在是买卖款项性质的情况下，给丁清勇出具借款性质的《借条》。而曹建君给丁清勇出具《借条》，即印证了前述三笔银行转款性质为借款。另，曹建君、许小玲审理中曾称丁清勇与曹建君是朋友，相互间有拆借资金周转。这也表明曹建君与丁清勇之间存在借款发生。据上分析认定，当事人双方的借款成立，合法有效。2014年6月20日，曹建君给丁清勇出具借款50万元的《借条》，这证明至2014年6月20日时，曹建君尚欠丁清勇借款本金50万元未还。审理中，曹建君、许小玲先称据其证据显示，双方有经济往来，但没有借款，亦
摘要
曹建君、许小玲与丁清勇民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终8064号上诉人（原审被告）：曹建君，男，1976年3月16日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：李晓春，重庆智策律师事务所律师。上诉人（原审被告）：许小玲，女，1975年6月20日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：李晓春，重庆智策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁清勇，男，1973年5月5日出生，汉族，住重庆市……