合同纠纷 （2017）粤01民终14963号

生效判决已对《关于调房协议》的效力作出认定，本案不再赘述。根据《关于调房协议》约定，韦洪、韦式之将仁秀中约X号首层房屋转让给商贸中心，而商业学校、商贸中心除需临时安置韦式之、韦洪一套房屋居住外，还需在新建宿舍范围内提供一套实用面积60平方米左右的房间作为双方产权对调及支付18000元差价款。商业学校抗辩称其已将水均大街X号4号楼X、Y房交付给韦洪等三人作为产权对调，但其提交的证据与（2013）穗中法民五终字第2293号案中提交的一致，该案中亦已认定“上述X、Y房为商业学校安排韦洪等人向广州市房管局机关用房管理所承租居住的公房，后该房屋由广州市房管局机关用房管理所按照住房制度改革相关规定向韦洪出售。现商业学校、商贸中心未能提供证据证明上述X、Y房屋是作为双方产权对调的房屋，也未能证明其已履行了《关于调房协议》中约定的提供用于产权调换的房屋的义务”，故一审法院对商业学校的上述抗辩不予接纳。同时，由于生效判决已认定韦洪等三人在商业学校、商贸中心未履行提供产权对调房屋的情况下不协助办理房屋过户手续合法合理，故韦洪等三人不存在违约行为，故一审法院对商业学校要求解除《关于调房协议》以及要求韦洪等三

生效判决已对《关于调房协议》的效力作出认定，本案不再赘述。根据《关于调房协议》约定，韦洪、韦式之将仁秀中约X号首层房屋转让给商贸中心，而商业学校、商贸中心除需临时安置韦式之、韦洪一套房屋居住外，还需在新建宿舍范围内提供一套实用面积60平方米左右的房间作为双方产权对调及支付18000元差价款。商业学校抗辩称其已将水均大街X号4号楼X、Y房交付给韦洪等三人作为产权对调，但其提交的证据与（2013）穗中法民五终字第2293号案中提交的一致，该案中亦已认定“上述X、Y房为商业学校安排韦洪等人向广州市房管局机关用房管理所承租居住的公房，后该房屋由广州市房管局机关用房管理所按照住房制度改革相关规定向韦洪出

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终14963号上诉人（原审原告、反诉被告）：韦洪，男，汉族，身份证住址广州市海珠区。上诉人（原审原告、反诉被告）：韦庄，女，汉族，身份证住址广州市天河区。上诉人（原审原告、反诉被告）：韦祁，女，汉族，身份证住址广州市越秀区。上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：欧阳强，广东金羊律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：广东省商业职业技术……