股东出资纠纷 （2017）京03民终12438号

公司成立后，股东不得抽逃出资。股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，有三个争议焦点：一、王桂英是否需要实际出资。股东有向公司出资的义务。王桂英主张按照双方约定其不需要实际出资，其系以唐某所有的优势资源出资占有国水江河公司40%的股份。其提供的国水江河公司的上诉状中虽然有唐某以优势资源出资的表述，但是并不能证明双方当事人明确约定王桂英仅以唐某的优势资源出资，不需要实际出资的说法，且国水江河公司的章程中也明确规定了王桂英的出资额200万元，出资方式为货币，故对于王桂英的主张，一审法院不予采信。二、王桂英是否明知其出资系垫资。王桂英主张其出资由陈洪幸负责，但不存在明确的找第三方垫资的意思表示。在王桂英认可其出资均由陈洪幸办理，王桂英本人及唐某又未向陈洪幸提供任何用于出资的款项的情况下，陈洪幸发给唐某的邮件中关于注册资金的解决方式已经明确表示为“3、注册资金和注册（含注册地址）均由代理公司代办，已谈共收费用6.5万元人民币”，唐某也收到上述邮件，虽然其未明确回复表示同意垫资，

公司成立后，股东不得抽逃出资。股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，有三个争议焦点：一、王桂英是否需要实际出资。股东有向公司出资的义务。王桂英主张按照双方约定其不需要实际出资，其系以唐某所有的优势资源出资占有国水江河公司40%的股份。其提供的国水江河公司的上诉状中虽然有唐某以优势资源出资的表述，但是并不能证明双方当事人明确约定王桂英仅以唐某的优势资源出资，不需要实际出资的说法，且国水江河公司的章程中也明确规定了王桂英的出资额200万元，出资方式为货币，故对于王桂英的主张，一审

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终12438号上诉人（原审被告）：王桂英，女，1945年10月2日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：梁永富，北京和丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙曦，男，1982年1月27日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：北京国水江河科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区锦芳路1号院3号楼7层709。法定代表人：孙守琴，执行董事。委托诉……