所有权确认纠纷 （2019）鲁13民终6663号

“张某1要求谢芹按照离婚协议约定将该房屋过户至张某1名下，事实清楚，证据充分”，那么张某1的权利是从何而来，是约定权利还是法定权利？如果是约定，谢芹与张某1约定在哪？如果是法定，法律规定依据哪一条？因此，张某1是无权要求谢芹将房屋过户至其名下的。因此，张某1并非《离婚协议》主体，其无权根据离婚协议主张任何权利。三、原审判决超出诉讼请求或遗漏诉讼请求。原审中被上诉人提出诉求为确认《离婚协议》有效，而原审法院判决结果确认了离婚协议中关于财产处理部分的约定有效。那么离婚协议中非财产处理部分的约定是否有效？上诉人认为，原审法院的行为可能属于超出了被上诉人原审诉求的判决，因原审中被上诉人并未要求确认部分合同效力，而是要求确认《离婚协议》整体有效。原审法院的行为也可能属于遗漏诉讼请求，因原审中被上诉人请求确认离婚协议整体的效力，而原审法院却只确认了部分约定的效力。但是，无论是超出诉求还是遗漏诉求，原审法院的判决明显是与原审原告即被上诉人的诉讼请求是不一致的。出现这种判决的结果的原因是原审法院回避了上诉人与被上诉人之间的法律关系，将谢芹、张某2、张某1三人关系混淆，对上诉人与被上诉人之间的权利义务关

“张某1要求谢芹按照离婚协议约定将该房屋过户至张某1名下，事实清楚，证据充分”，那么张某1的权利是从何而来，是约定权利还是法定权利？如果是约定，谢芹与张某1约定在哪？如果是法定，法律规定依据哪一条？因此，张某1是无权要求谢芹将房屋过户至其名下的。因此，张某1并非《离婚协议》主体，其无权根据离婚协议主张任何权利。三、原审判决超出诉讼请求或遗漏诉讼请求。原审中被上诉人提出诉求为确认《离婚协议》有效，而原审法院判决结果确认了离婚协议中关于财产处理部分的约定有效。那么离婚协议中非财产处理部分的约定是否有效？上诉人认为，原审法院的行为可能属于超出了被上诉人原审诉求的判决，因原审中被上诉人并未要求确认部分

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终6663号上诉人（原审被告）：谢芹,女,1988年4月2日出生,汉族,居民，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：张赛，山东衡正源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某1,男,2008年6月6日出生,汉族,学生，住河南省息县。法定代理人:张某2,系原告张某1父亲，男,1985年6月7日出生,汉族,居民，住河南省息县。委托诉讼代理人：崔红……