房屋租赁合同纠纷 （2017）苏07民终3192号
裁判要旨
租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中双方的争议焦点为：一、老街管委会办公室是否具备诉讼主体资格；二、涉案的房屋租赁合同是否终止。关于第一个争议焦点问题，2013年初，政府即发文成立新浦区民主路老街管理委员会办公室，后因区划调整，新浦区民主路老街管理委员会办公室名称变更为本案老街管委会办公室，并依法登记备案，同时根据老街管委会办公室提供的连云港市海州区人民政府的一份情况说明能够证明签订合同时的新浦文化街管委会办公室即为本案老街管委会办公室。在起诉前，老街管委会办公室已经拥有了自己的组织机构代码证和事业单位法人证书，在起诉时已具备了民事诉讼主体资格。在老街管委会办公室与市住房保障中心、孙立海签订的《民主路特色街区房屋租赁合同》中，市住房保障中心以委托人的身份签订了该协议，无需另行委托本案老街管委会办公室。瀛洲公司与老街管委会办公室补签《委托协议》的行为，是瀛洲公司对老街管委会办公室享有涉案房屋管理权的追认。根据市住房保障中心与瀛洲公司签订的《民主路特色街区（通灌路至南极××）公房管理合作协议》以及瀛洲公司对老街管委会办公室的追认行为，老街管委会办公室有
摘要
连云港市海州区民主路老街管理委员会办公室与孙立海房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏07民终3192号上诉人（原审被告）：孙立海，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：江尧兆，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：连云港市海州区民主路老街管理委员会办公室，住所地连云港市海州区陇西路3号。法定代表人：黄庆，该办公室主任。委托诉讼代理人：洪立东、徐丙军，江苏连城律师事务所律师。上诉人孙立海因与被上诉人连云港……